原標題：好心讓鄰居搭便車，車被撞鄰居受傷自己還要賠錢？杭州男子想不通了

早晚高峰，堵車、堵心。于是，不少上班族選擇搭車上班通勤。但是，潛在糾紛也隨之產生，倘若搭車途中由于駕駛員的原因，發生了交通事故，導致了“搭車人”的人身損害，駕駛員要承擔賠償責任嗎？

家住杭州蕭山樓塔的小陳，平時在北干街道的某科技公司上班。一日，鄰居老俞恰巧要去蕭山區市民中心辦事，二人一商議，小陳便好心讓老俞搭自己的便車。卻不曾料到，才開出家門沒多久，便與一輛超載超速的中型貨車相撞，導致坐在副駕駛的老俞四處肋骨骨折，多處內臟損傷。事后，交警事故認定，貨車駕駛員為主責，小陳為次責，老俞無責。

6個月后，老俞傷勢基本恢復，便聯系貨車駕駛員和保險公司主張賠償。 但令小陳郁悶的是，老俞也向小陳主張了賠償。小陳很是委屈，他心想：自己明明是好心好意給他搭乘便車，怎么我好事沒做成，反倒還要額外賠償一大筆錢？

那么，上述案例中，免費搭乘便車的老俞有權向小陳要求賠償嗎？

律師分析

浙江王建軍律師事務所的朱俊律師分析說，小陳無償為老俞提供搭車便利的行為，在民法理論上，主流觀點認為這種“順風車”的善舉屬于好意施惠行為而非合同行為。所謂好意施惠行為，是指為增進與他人間情誼而作出的不受法律拘束的利他行為，其核心特征在于無償性與不受拘束性。

本案中，小陳因為順路而給鄰居老俞提供搭車便利，該種善意的表露顯然并不旨在為自身增設一項“務必妥善送達”的義務，小陳和老俞二人就搭車事宜達成一致時，既沒有受法律約束的意思表示，更未因此而明確自身相應的給付義務。

關于提供免費搭乘便車后發生的損害賠償責任界定，在現行生效法律規定中并不明確，各地人民法院對此類糾紛的判決也觀點不一。

不過，在即將生效的《民法典》對此類糾紛有了明確的制度安排。《民法典》1217條規定：非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的， 應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

當然，根據該規定，適用該法條的前提是：第一，為非營運機動車，即不以盈利為目的的機動車輛；第二，為無償搭乘，意味著駕駛員并不基于這一趟的搭乘收取搭乘人任何費用。

律師提醒說，即使搭乘人受到的損害確確實實與駕駛員的行為有直接的因果關系，但這樣的因果關系也不足以完全否認掉最初駕駛員同意提供“順風車”時的那一份善意，這樣的善意是值得我們用“更柔軟”的法律責任來細心呵護的。

西塞羅說：“如果從生活中排除掉親愛和情誼，那么生活也就會失去一切樂趣。”法不遠人，面對人與人之間豐沛而旺盛的情感交往，民法應當適時地保持一種謙抑的態度，通過合理的技術調整手段，以體現對好意施惠者的寬容以及友善社會風氣的鼓勵。

網友熱評：

@我是一片云：堅決反對，純粹一白眼狼，這種先例一開，誰來學雷鋒？

@萬萬：傷著是怎么好意思找好心人要錢的？

@夢的海洋：好心辦壞事，引以為戒吧。

來源：蕭山司法

來源：蕭山司法

回復【包包】，獲取通勤包、輕奢包推薦；

回復【問卷】，參與公民同招問卷調查；

【探店】，隨機得杭州特色小店攻略；

，獲取杭州小客車競價攻略；

，獲取杭州寶藏淘衣地點；

，獲得杭州菜場攻略；

，獲取杭州網紅奶茶及夏日最新飲品；

，查詢杭州網紅面店攻略；

，獲取5號線周邊美食攻略；

杭州一小區業主明明有鑰匙卻進不了家門，旁邊幼兒園做法好絕

01

多的上千少的不到一百，開學后家委會收的這筆費用讓人疑惑

02

點亮轉發