專欄作者：詩與星空(ID: SingingUnderStars)，文中觀點(diǎn)不代表見聞立場、不構(gòu)成投資依據(jù)。

11月23日，一個(gè)自稱網(wǎng)易游戲員工的知乎用戶，發(fā)了一篇《網(wǎng)易裁員，讓保安把身患絕癥的我趕出公司。我在網(wǎng)易親身經(jīng)歷的噩夢！》。第二天，這篇文章迅速上了知乎熱榜。

隨后，11月25日，網(wǎng)易發(fā)布回應(yīng)，聲稱確實(shí)存在簡單粗暴、不近人情等諸多行為，向相關(guān)前同事及家人道歉。

（見聞君注：11月29日，網(wǎng)易發(fā)布公告稱，針對近期發(fā)酵的裁員事件，雙方已經(jīng)達(dá)成和解，并表示下一步將盡最大努力，協(xié)助其尋求妥善的治療方案，幫助他渡過難關(guān)，已對涉事的4名主管和1名員工進(jìn)行了不同層級(jí)處分。）

網(wǎng)易在25日的聲明中表示，這位前同事的主管因績效原因向其提出解除勞動(dòng)合同，文章展示的“業(yè)績排名”，實(shí)際為工作量排名，不完全反映工作質(zhì)量。經(jīng)復(fù)核，其績效確不合格。此時(shí)，該主管并沒有充分盡責(zé)地了解其患病情況。

這封道歉信并沒有讓廣大吃瓜群眾滿意，為什么？

因?yàn)樗�反而暴露出了網(wǎng)易更大的問題，一是為什么讓一個(gè)績效不合格的人工作量排第二？二是為什么員工患病沒有適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償反而想辦法辭退？

關(guān)于第一個(gè)問題，暴露出了網(wǎng)易本身很多的管理隱患；關(guān)于第二個(gè)問題，有騰訊和京東做了榜樣。

早在2016年，騰訊就推出了一項(xiàng)福利，過世員工的家屬可以領(lǐng)半薪10年。要知道鵝廠的人均收入遠(yuǎn)超社會(huì)平均水平，鵝廠的半薪也是絕大多數(shù)普通人難以企及的。更有傳聞，騰訊曾經(jīng)將其所有員工福利做成了一副牌，54張，幫助員工更清楚的了解公司的福利，大怪是無息購房借款。

11月25日，劉強(qiáng)東一如既往的出來蹭熱點(diǎn)，稱如員工遭遇意外，將承擔(dān)孩子 22 歲以前所有學(xué)習(xí)生活費(fèi)用。

看起來騰訊和京東是非常負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，不過也有網(wǎng)友認(rèn)為，東哥的承諾能否兌現(xiàn)都是個(gè)問題。

其實(shí)，騰訊的10年半薪也好，京東的22歲學(xué)習(xí)生活費(fèi)也罷，壓根不需要公司出錢，因?yàn)檎嬲�出錢的是保險(xiǎn)公司。

隨著需求的多樣化，保險(xiǎn)公司面向集團(tuán)型企業(yè)開發(fā)了各色各樣的壽險(xiǎn)和雇主責(zé)任險(xiǎn)，這些保險(xiǎn)類型均按照公司的要求量身打造，成本不高。

一般的團(tuán)購壽險(xiǎn)，費(fèi)率低于萬分之五，考慮到騰訊自己就參股保險(xiǎn)公司，完全可以將這個(gè)成本做的更低，每名員工每月支出2、300元以內(nèi)。而騰訊公司的福利也遠(yuǎn)超同行，所以對于大廠來說，這點(diǎn)保險(xiǎn)支出根本不是事。

那么問題出在哪兒了？

網(wǎng)易在回復(fù)里聲明，我們?yōu)槊恳晃粏T工在“五險(xiǎn)一金”外，購買了額外的商業(yè)保險(xiǎn)，也減輕了這位前同事在職期間的治療費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

但在患病員工的聲淚俱下的控訴之下，這個(gè)聲明顯得那么的蒼白無力。網(wǎng)易極有可能沒買那么多保險(xiǎn)，網(wǎng)易也許真的很難了。

01

網(wǎng)易的三季報(bào)

就在幾天前，11月24日，網(wǎng)易發(fā)布2019年三季度財(cái)報(bào)，凈收入為146.4億元，同比增加11%；基于非美國通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，持續(xù)經(jīng)營凈利潤為47.3億元，同比增長74%；基于美國通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，持續(xù)經(jīng)營凈利潤為128.9億元，主要盈利來自于向阿里出售網(wǎng)易考拉。

從2019年三季度開始，網(wǎng)易財(cái)報(bào)披露的部分信息調(diào)整為：在線游戲服務(wù)、有道、創(chuàng)新及其他業(yè)務(wù)。電商業(yè)務(wù)板塊在財(cái)報(bào)中消失，網(wǎng)易嚴(yán)選與網(wǎng)易云音樂業(yè)務(wù)則被劃入了創(chuàng)新及其他業(yè)務(wù)部分。

轉(zhuǎn)戰(zhàn)電商的失敗，也顯示了公司的多元化轉(zhuǎn)型失敗，對于業(yè)績的成長動(dòng)力，就放在了公司最核心的業(yè)務(wù)板塊