中國(guó)消費(fèi)者報(bào)上海訊(黃曉宇 記者 劉浩)上海一家公司購(gòu)買了一輛平行進(jìn)口的瑪莎拉蒂轎車，到手不足3個(gè)月出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)故障問題。該公司向承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任的服務(wù)公司尋求賠償，但該公司以合同中的免責(zé)條款為由拒絕支付。近日，上海市第二中級(jí)人民法院審理了這起案件，判決服務(wù)公司向購(gòu)車公司支付維修款15萬(wàn)余元。

　　平行進(jìn)口車，全稱為平行貿(mào)易進(jìn)口車，是指未經(jīng)品牌廠商授權(quán)，貿(mào)易商從海外市場(chǎng)購(gòu)買，并引入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行銷售的汽車，從本質(zhì)上看，實(shí)際為“二手車”，區(qū)別于授權(quán)渠道銷售的“中規(guī)車”。

　　因業(yè)務(wù)需要，伊萬(wàn)公司從某貿(mào)易公司處購(gòu)買了一輛瑪莎拉蒂轎車，雙方簽署了《二手車買賣合同》，合同載明車輛已行駛里程為308公里。因?yàn)檐囕v屬于平行進(jìn)口車，4S店不提供質(zhì)保服務(wù)，伊萬(wàn)公司向服務(wù)公司購(gòu)買了一份質(zhì)保期限為3年或10萬(wàn)公里的汽車質(zhì)保服務(wù)，并另行支付了質(zhì)保服務(wù)費(fèi)用。

　　一日，小轎車在行駛中，機(jī)油壓力燈突然報(bào)警，發(fā)動(dòng)機(jī)加速時(shí)也產(chǎn)生了明顯的異響。駕駛員立即靠邊停車，經(jīng)查實(shí)發(fā)現(xiàn)車輛無法繼續(xù)行駛，運(yùn)至指定維修點(diǎn)后，伊萬(wàn)公司與貿(mào)易公司、服務(wù)公司三方從發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)對(duì)機(jī)油進(jìn)行取樣并封存送檢。

　　據(jù)檢測(cè)報(bào)告，服務(wù)公司告知伊萬(wàn)公司，濾清器內(nèi)有大量金屬屑，初步判斷是發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部機(jī)件磨損所致。對(duì)機(jī)油主要性能數(shù)據(jù)分析后，服務(wù)公司認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)故障是由發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)油性能指標(biāo)衰減，不能滿足發(fā)動(dòng)機(jī)使用要求，破壞了正常潤(rùn)滑而引起的。此后服務(wù)公司出具《告知函》，稱車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞系因潤(rùn)滑缺陷導(dǎo)致，不屬于質(zhì)保服務(wù)合同保修范圍。

　　伊萬(wàn)公司只得自行維修，并向服務(wù)公司主張修理費(fèi)用38萬(wàn)余元。對(duì)此，服務(wù)公司表示，伊萬(wàn)公司沒有到授權(quán)的服務(wù)站進(jìn)行修理，已構(gòu)成質(zhì)保合同中的免責(zé)事由，公司不應(yīng)承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任。伊萬(wàn)公司認(rèn)為，雖收到了質(zhì)保服務(wù)合同，但合同背面并沒有具體條款，因此不認(rèn)可免責(zé)事由一說，對(duì)服務(wù)公司所謂車輛故障系因潤(rùn)滑缺陷所致的說法也不認(rèn)可。經(jīng)核實(shí)，車輛的注冊(cè)日期為2015年5月，伊萬(wàn)公司購(gòu)買于2017年8月。

　　庭審中，服務(wù)公司還提供了瑪莎拉蒂用戶手冊(cè)，手冊(cè)在定期保養(yǎng)中注明：機(jī)油更換指示信息不會(huì)監(jiān)測(cè)上次更換機(jī)油迄今的時(shí)間，如果距離上次機(jī)油更換已有兩年，應(yīng)再次更換，即使組合儀表上的機(jī)油更換指示信息未顯示。在任何情況下，換機(jī)油間隔為不超過2萬(wàn)公里或達(dá)到2年。手冊(cè)特別提示不按要求保養(yǎng)會(huì)導(dǎo)致車輛損壞。

　　伊萬(wàn)公司表示，雖然購(gòu)買瑪莎拉蒂后未曾更換過機(jī)油，但當(dāng)時(shí)車輛只行駛了845公里，應(yīng)在行駛1萬(wàn)公里或一年后進(jìn)行常規(guī)保養(yǎng)，而這個(gè)起算點(diǎn)不應(yīng)從車輛出廠或者注冊(cè)時(shí)間起算，應(yīng)從己方公司購(gòu)車之日起算。對(duì)于更換下來的發(fā)動(dòng)機(jī)總成，雙方均不同意就發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的原因進(jìn)行鑒定，審理陷入了僵局。

　　上海市虹口區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，車輛正常使用中發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)生故障，服務(wù)公司依約應(yīng)承擔(dān)質(zhì)保服務(wù)義務(wù)，服務(wù)公司辯稱爭(zhēng)車輛故障屬于免責(zé)范圍，但免責(zé)條款既未交付、也未告知對(duì)方，免責(zé)事由不構(gòu)成合同內(nèi)容。同時(shí)，伊萬(wàn)公司作為車輛所有人和使用人應(yīng)正常使用車輛。伊萬(wàn)公司未能按廠家規(guī)定更換機(jī)油、保養(yǎng)車輛顯然未盡到該注意義務(wù)。

　　鑒于雙方對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的原因均不同意鑒定，最終，法院酌定服務(wù)公司承擔(dān)40%的維修費(fèi)用，即支付伊萬(wàn)公司維修款15萬(wàn)余元。

　　該案一審判決后，服務(wù)公司向上海市二中院提起上訴。上海市二中院審理后駁回上訴、維持原判。

　　上海市虹口區(qū)人民法院相關(guān)法官指出，由于平行進(jìn)口車的經(jīng)銷商、生產(chǎn)商均不提供質(zhì)保服務(wù)，消費(fèi)者往往只能尋求第三方的質(zhì)保服務(wù)，現(xiàn)實(shí)交易中也存在由于信息不對(duì)稱、車輛進(jìn)口或辦理牌照的隨車文件缺失或遲延、消費(fèi)者使用車輛不夠謹(jǐn)慎等多種情況引發(fā)的糾紛。對(duì)于想要購(gòu)買平行進(jìn)口車的消費(fèi)者，應(yīng)該重視以上這些問題。