剛剛過去的2019年，短視頻市場規(guī)模節(jié)節(jié)攀升。

根據(jù)《2019年中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2018年直播行業(yè)市場規(guī)模為516.2億元，而短視頻的市場規(guī)模已達(dá)467.1億元，比前一年同比增長了744.7%。

隨著直播觀眾的流失，眾多主播開始轉(zhuǎn)型做起了短視頻，比如將自己的優(yōu)質(zhì)直播內(nèi)容剪輯成短視頻在平臺(tái)發(fā)布，以增加二次曝光的幾率；而短視頻平臺(tái)同樣也需要這些自帶流量的主播入駐，以擴(kuò)充自身內(nèi)容。

去年大火的李佳琦之所以能夠成為直播界第一人，正是得益于他嘗試錄制的一個(gè)個(gè)推薦口紅的短視頻。

直播與短視頻的交互給產(chǎn)業(yè)和商業(yè)模式都帶來了新的變化，而直播下沉、短視頻崛起的大趨勢，無意間給版權(quán)保護(hù)也帶來了一些便捷和利好。

直播易逝維權(quán)難的困境悄然發(fā)生改變

直播具有即時(shí)性和消逝性的特點(diǎn)，因此除非是通過回放或者錄播等功能，直播內(nèi)容很難被固定下來。因此，如果主播在直播過程中擅自播放音樂、電影、游戲等作品，其實(shí)很難被控制。而無法留存證據(jù)也增加了版權(quán)方后續(xù)維權(quán)訴訟的難度。這也就是在直播最火爆的前兩年，面對(duì)海量未經(jīng)許可使用音樂作品的情況，像音著協(xié)這樣的維權(quán)大戶卻幾乎沒有太多維權(quán)舉措的重要原因。

除了舉證困難外，在直播狀態(tài)下維權(quán)的另一個(gè)難點(diǎn)在于被告的選擇。

版權(quán)方基于成本或者便捷性等角度考慮，一般會(huì)傾向于直接起訴直播平臺(tái)，而非起訴單個(gè)主播。但是，在直播時(shí)使用他人作品的直接侵權(quán)人是主播，而面對(duì)成千上萬主播，讓平臺(tái)承擔(dān)審核義務(wù)也難言合理�？善脚_(tái)一旦無法被追究到責(zé)任，版權(quán)方也就失去了維權(quán)動(dòng)力。

這一情況在短視頻興起的形勢下悄然發(fā)生了變化。

一旦直播的侵權(quán)內(nèi)容被固化成短視頻的形式并且上傳到了平臺(tái)，這種行為本身就直接侵犯了版權(quán)方的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；而即便該視頻是用戶自己上傳的，但倘若平臺(tái)對(duì)此行為是知曉的，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的規(guī)定，平臺(tái)也可能會(huì)一并承擔(dān)幫助侵權(quán)的責(zé)任。

在此情況下，平臺(tái)的注意義務(wù)和擔(dān)責(zé)的可能性便大大增加了。去年8月宣判的，音著協(xié)起訴斗魚公司著名主播馮提莫在直播視頻中未經(jīng)許可使用音樂作品《戀人心》一案，即是最典型的事例，法院最終判決斗魚公司上傳的直播回看視頻直接侵犯了版權(quán)方的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

游戲廠商與直播平臺(tái)的利益格局開始改寫

雖然直播行業(yè)呈下降趨勢，但游戲直播卻始終保持著強(qiáng)大的市場占有率。根據(jù)《2019年中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告》顯示，一些頭部游戲直播平臺(tái)，甚至還呈現(xiàn)出逆勢上揚(yáng)的趨勢。

細(xì)究原因，可能和游戲直播的互動(dòng)性和作品展示性等特點(diǎn)有關(guān)。觀眾會(huì)針對(duì)主播某個(gè)精彩或搞笑的瞬間進(jìn)行互動(dòng)；而完整呈現(xiàn)一場游戲的操作全程是需要很長時(shí)間的，這些都是短視頻所不能替代的。

因此，游戲主播也是主播中最具個(gè)人特色、技術(shù)特征及身價(jià)最高的一批人，而因網(wǎng)羅大量游戲主播從而獲得巨大流量的直播平臺(tái)，也引來了游戲廠商巨頭的版權(quán)“狙擊”。

2019年12月26日，廣東高院公開宣判了備受關(guān)注的“夢幻西游”網(wǎng)絡(luò)游戲直播侵權(quán)二審一案。法院最終維持一審結(jié)果，認(rèn)定被告華多公司擅自在YY、虎牙平臺(tái)上組織主播人員直播原告網(wǎng)易公司的“夢幻西游2”游戲內(nèi)容，構(gòu)成侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競爭，賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。

該案之所以備受矚目，最重要的原因是作為游戲的“制作方”試圖通過訴訟的方式直接切分直播平臺(tái)的流量利益。因?yàn)橹辈テ脚_(tái)賴以生存的基礎(chǔ)內(nèi)容“游戲”是由其創(chuàng)作的，但卻未向其提供許可使用費(fèi)。而法院最終也支持了這一訴求。也就是說，以后在平臺(tái)上直播打游戲給觀眾看，平臺(tái)都要向游戲廠商分一杯羹，否則就可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)。

長遠(yuǎn)來看，這一判決的案例影響將極其深遠(yuǎn)的。游戲廠商與直播平臺(tái)的利益格局已然開始改寫。

通過典型案例不斷為產(chǎn)業(yè)塑形

2019年的中國，圍繞著直播和短視頻的每一個(gè)典型案例，對(duì)于產(chǎn)業(yè)的合規(guī)和塑形都起到了積極的作用。2019年11月24日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，這一重磅政策的出臺(tái)體現(xiàn)了國家對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的決心。

不論是直播還是短視頻，都只是網(wǎng)絡(luò)視聽內(nèi)容展現(xiàn)給公眾的一個(gè)形式，形式在以肉眼可見的速度進(jìn)化，像互動(dòng)劇、VLOG等新視聽形式已然開始流行，悄無聲息地攻城略地。但是，萬變不離其宗，任何形式都需要內(nèi)容的支撐，而內(nèi)容的使用和傳播都需要在《著作權(quán)法》的框架下進(jìn)行，以最終達(dá)到各方利益的平衡狀態(tài)。

（作者系北京金誠同達(dá)律師事務(wù)所合伙人、資深?yuàn)蕵贩�律師�?/p>