是否運用杠桿，是否使用來自銀行的資金，是否對外募集、代持，為數不多的正在進行中的上市銀行定增中，認購方的資金來源成為監管重點關注對象。

　　近日，證監會披露的鄭州銀行（002936.SZ，06196.HK）再融資反饋意見中，提出了12項反饋，除了理財、同業等業務風險，以及資產質量、凈利潤等常見問題之外，證監會還要求鄭州銀行對三名認購對象的資金來源補充說明。

　　根據反饋意見，監管要求補充說明的資金方面問題，包括發行對象的認購資金是否存在對外募集、代持、結構化安排，或直、間接使用鄭州銀行及關聯方資金等情形。

　　早在鄭州銀行之前，認購方的資金來源就已受到監管關注。根據披露，在南京銀行、寧波銀行的定增反饋意見中，監管同樣要求說明認購方的資金是否直、間接來自相關銀行，以及是否對外募集、運用結構化和杠桿安排。

　　2019年以來，上市銀行定增再融資規模頗少，目前僅有4家銀行披露了計劃進行定增，總金額不到400億元，但發行過程卻一波三折。除了遲遲未能拿到監管批文，股價低迷導致的二級市場價格低于或接近定增價，是部分銀行定增不得不面對的痛楚。

　　認購資金來源受重點關注

　　根據證監會1月3日披露的反饋意見，除了公司治理、理財、同業等業務風險，以及不良貸款率上升、凈利潤下滑等常見問題，監管還要求鄭州銀行對已經確定的三名認購對象的資金具體來源，進行補充說明。

　　早在2019年7月公布的定增預案顯示，鄭州銀行計劃向最多十名認購對象，定向發行10億股A股，募集資金不超過60億元。其中，鄭州投資控股有限公司（下稱“鄭州控股”）計劃認購1.715億股，河南國原貿易有限公司（下稱“國原貿易”）、百瑞信托分別最多認購8.6億元、6億元。

　　證監會在反饋意見中要求鄭州銀行說明，鄭州控股、國原貿易、百瑞信托的認購資金，是否存在對外募集、代持、結構化安排，或直、間接使用上市公司及關聯方資金，用于此次認購的情形。

　　按照鄭州銀行計劃，鄭州控股、百瑞信托、國原貿易雖參與認購，但卻不參與詢價，而是按照詢價結果以其他發行對象相同的價格，認購該行此次定增股票。證監會要求，如果未能通過詢價產生發行價，百瑞信托等是否參與認購，如參與則須明確認購價格。

　　最新披露顯示，鄭州控股為鄭州財政局全資持有，截至2018年底，該公司總資產230.3億元，凈資產135.3億元，營收、凈利潤分別為19.3億元、1.53億元；國原貿易同期總、凈資產分別為28.8億元、21.6億元，營收8.16億元，凈利潤1.45億元；而百瑞信托總資產則為94.9億元，凈資產77.9億元，凈利潤10.1億元。但在回復中，鄭州銀行沒有披露三者的賬面貨幣資金、現金流情況。

　　再融資過程中，監管提出一連串問題，并不是鄭州銀行獨有的遭遇。此前，北京銀行、寧波銀行、南京銀行、杭州銀行等再融資，除了要求補充說明資產質量、所受行政處罰、內控、同業和理財等業務問題之外，定增認購方的資金來源、與大股東的同業競爭，也是監管重點關注的問題。

　　寧波銀行正在推動的定增中，這一問題同樣受到監管注意。2018年12月，寧波銀行與華僑銀行等認購方簽訂協議，約定后者認購該行定增的8328萬股。在反饋意見中，證監會也提出了與鄭州銀行同樣的問題。

　　2019年10月中旬，針對南京銀行定增的法國巴黎銀行、南京紫金投資集團有限責任公司（下稱“紫金投資”）、江蘇交通控股有限公司（下稱“交通控股”）、江蘇省煙草公司）四名發行對象，證監會也提出了同樣的意見，要求說明四名投資者的資金來源，是否存在對外募集、代持、結構化安排，直、間接使用該行及其關聯方資金，用于此次認購，以及該行是否存在通過其利益相關方向前述投資者提供財務資助、補償、承諾收益等安排。

　　監管關注認購方資金來源，以及認購資金是否來自相關銀行資助、對外聚集，以及結構化安排等，與2019年以來暴露出來的大股東通過占用上市公司資金，參與定增、可轉債認購案例有關，其中最為典型的就是巨額財務造假的ST康美藥業。

　　證監會2019年5月17日通報，ST康美藥業在2016年至2018年，使用虛假銀行單據、偽造業務憑證，虛增存款、收入造假，部分資金被轉入關聯賬戶買賣本公司股票。隨后該公司公告稱，公司與關聯公司往來的88.79億元資金，被用于購買公司股票。

　　根據第一財經此前調查，2016年至2018年間，ST康美控股股東康美實業投資控股有限公司、其實際控制人馬興田之妻許冬瑾，通過定增、增持，合計買入康美藥業約3億股，動用資金52億元以上，僅2016年6月就認購了ST康美定增的2.09億股。

　　在1月6日的回復中，鄭州銀行稱，鄭州控股、百瑞信托、國原貿易的認購資金，均為自有資金，不存在以委托、債務資金入股，且不不存在分級收益等結構化安排，對外募集、利用杠桿、其他結構化方式融資，亦非受他人委托代購、代持等，未使用該行資金認購，且未與該行進行資產置換或其他方式獲取資金，不存在直、間接來自于銀行理財或資金池的情形。上述三家認購方已經同意，無論向其他發行對象的發行是否完成，均不影響其認購，如果未能詢價產生發行價格，則三方按發行底價認購該行此次發行的股份。

　　而南京銀行當時也稱，上述情形均不存在，且法國巴黎銀行作為全球領先的國際性商業銀行，具備參與其定增的資金實力，交通控股的總資產總額、凈資產、利潤總額在江蘇省非金融企業中名列第一，江蘇煙草公司也具有雄厚資金實力。截至該行回復時，由于方案調整，紫金投資已不在認購行列。

　　定增一波三折

　　1月7日，國務院金融委召開第十四次會議，研究緩解中小企業融資難融資貴問題，提出多渠道補充中小銀行資本金，促進提高對中小企業信貸投放能力，切實緩解中小企業融資面臨的實際問題。

　　然而，2019年以來，上市銀行定增再融資規模頗少，包括上述三家銀行在內，僅有四家銀行披露了計劃進行定增，總金額只有不到400億元，募資金額最多的也只有116億元。

　　根據公開披露，計劃定增的四家銀行中，規模最大的是南京銀行。2019年5月21日，該行公告稱，擬向不超過四名投資者，發行最多16.96億股，募集資金不超過140億元。當年8月，該行調整方案，將發行數量、募集金額下調到15.24億股、116.19億元。

　　寧波銀行的定增，方案也進行過調整。該行最初計劃發行7.79億股，募集資金不超過100億元。2018年12月，該行將發行數量調整到4.16億股，募集金額不超過80億元。

　　上述四家銀行中，鄭州銀行、杭州銀行的定增計劃都是新近提出。根據披露，杭州銀行定增發行數量不超過8億股，募集資金不超過72億元。

　　南京銀行、寧波銀行的定增，可謂一波三折。早在2017年4月，寧波銀行就已披露了定增方案，由于遲遲未能獲得批文，該行在2018年底修訂方案。從方案披露至今，已經接近三年之久，但仍未完成發行。

　　而南京銀行已經是近年第二次啟動定增。2017年，南京銀行提出140億元的定增計劃，但在2018年7月被證監會否決。2019年雖然重新啟動，卻不得不修改方案，降低融資規模。

　　在上述四家銀行中，只有寧波銀行一家已正式獲得證監會批準。2019年10月18日，證監會通過了該行發行申請。12月13日，該行正式收到批復，同意該行定增4.16億股。

　　其他三家銀行，南京銀行在2019年8月獲得當地銀保監局批準，杭州銀行、鄭州銀行則在2019年9月、11月獲得當地銀保監局通過，但目前尚未得到證監會審核通過。

　　數據顯示，截至2019年9月底，杭州銀行資本充足率13.65%，一級、核心一級資本充足率分別為9.66%、8.09%。 同期，南京銀行資本充足率為12.88%，一級、核心一級資本充足率為9.83%、8.68%，均面臨較大資本補充壓力。

　　而同期，鄭州銀行資本充足率雖有13.07%，一級資本充足率10.49%，但核心一級資本充足率只有8.38%。只有寧波銀行資本充足率較高，三項監管指標分別為16.1%、11.64%、9.86%。

　　股價、定增發行價倒掛之痛

　　除了監管核準之外，銀行股走勢低迷，定增價與二級市場價倒掛，也是一些上市銀行定增面臨的尷尬。

　　根據鄭州銀行披露，其募集資金、發行股份上限為60億元、10億股，發行價折合6元/股。但現實卻是，鄭州銀行A股股價已經遠低于定增價。截至2020年1月8日，股價報收于4.62元，雖然勉強守住發行價，但卻比定增價低了1.38元。如果按照這一價格發行，相當于在二級市場價格的基礎上，溢價23%發行。

　　相對于H股，鄭州銀行的定增溢價更多。截至1月8日，該行H股收盤價為2.81港元，約僅為2.53元人民幣左右，A、H價差達到83%以上。與定增價相比，價差更是高達135%以上。

　　按照初步募集金額、發行數量測算，杭州銀行的發行價約為9元，而1月8日收盤，該行股價只有9.26元，比發行預案確定的價格僅高出0.26元，只要股價稍微下挫，就會低于其定增價格。

　　南京銀行目前的股價，較上述兩家銀行稍顯安全。截至1月8日，該行股價8.69元。按發行數量、募集金額計算，其發行價約為7.7元/股，距離目前的動態股價尚有0.99元的空間。

　　在上述四家銀行中，只有寧波銀行的定增安全墊較厚。作為2019年以來的明星銀行股，截至目前，該行一年內實現了接近一倍的漲幅。從2019年1月的15.8元左右起步，股價一路高歌猛進，到2020年1月一度站上29.7元的高位，期間累計漲幅接近90%，市值目前已經超過1620億元。

　　責編：林潔琛