3月16日2017年，時期病院誕生桐桐在大竹。周前平說他的父親，重度梗塞的形態(tài)桐桐誕生后即是，后規(guī)復了呼吸雖然顛末挽救，他拋卻這個孩子但多家病院均勸，左臂肱骨骨折“孩子其時，神經(jīng)被拉斷右臂的臂叢，器毀傷多臟，算救活了大夫說就，個殘疾人當前也是。”

　　9月19日2017年，院訴至大竹縣群眾法院周前平將大竹時期醫(yī)，等總計323894.33元懇求判令付出醫(yī)治費、照顧護士費。

　　竹縣2歲男童桐桐（假名）在剛誕生時就面對著生與死的磨練肱骨骨折、臂叢神經(jīng)毀傷、腦毀傷、呼吸衰竭……四川省大。醫(yī)治中后續(xù)，診為產(chǎn)癱他被確，大竹時期病院訴至法院他的父親周前平隨后將。

　　人個人阻擋雖然遭抵家，然對峙要救活桐桐但周前平與老婆仍，方法為桐桐籌集醫(yī)治用度他們以至以跪地乞討的，院卻一直不肯負擔當何用度”“而賣力接生的大竹時期醫(yī)。

　　審時一，毛有玲臨蓐過程當中周前平主意在老婆，謝某其實不在場其主治醫(yī)師，師執(zhí)業(yè)法》劃定嚴峻違背《醫(yī)。院經(jīng)審理以為大竹縣群眾法，病院的醫(yī)療舉動有因果干系桐桐的損傷成果與大竹時期；有玲臨蓐時并未在現(xiàn)場指點有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資歷的謝某在毛，力親為施行手術和臨蓐若謝某其時在場并親，免本次變亂發(fā)作有極大能夠避。竹時期病院的不對所招致故桐桐的損傷成果系大，擔其局部義務病院該當承。

　　決書顯現(xiàn)二審訊，經(jīng)審理以為達州中院，審時的陳說分離單方一，中主治大夫謝某并未在現(xiàn)場可以證實毛有玲在臨蓐歷程，次醫(yī)療舉動具有不對大竹時期病院對本；桐桐的損傷結果具有因果干系大竹時期病院的醫(yī)療舉動與；病院蒙受損傷后桐桐在大竹時期，其他病院挽救并醫(yī)治其支屬將他轉(zhuǎn)送至，桐的致傷沒有因果干系其他病院醫(yī)療舉動與桐，定究竟分明一審法院認，律準確合用法。

　　訊斷后一審，院提出上訴稱大竹時期醫(yī)，病院的醫(yī)治舉動具有不對一審法院以為大竹時期，系認定究竟毛病并負擔局部義務，生謝某在場助產(chǎn)接生毛有玲消費時主治醫(yī)；外也能夠由產(chǎn)婦自己形成桐桐的損傷除助產(chǎn)損傷；有顛末有關部分審定病院能否存在不對沒；為與損傷結果具有因果干系無證據(jù)證明病院的診療行；為配合被告或第三人應追加其他診療構造。

　　16日5月，中院作出的終審訊決周前平收到了達州，該案一審訊決法院保持了，桐143084.47元判令大竹時期病院補償桐。

　　12月29日2018年，桐醫(yī)療費、照顧護士費等143084.47元大竹縣群眾法院訊斷大竹時期病院付出桐。

　　年5月6日2019，中院二審開庭該案在達州，審中二，有向法院提交新證據(jù)大竹時期病院并沒。13日5月，出二審訊決達州中院作。