1. 被告作為x區衛生行政主管部分，依法享有對違法醫療舉動停止處置的職責，被告主體適格

　　1. 被告作為x區衛生行政主管部分，依法享有對違法醫療舉動停止處置的職責，被告主體適格。對被告提出被告未經備案受理即作出懲罰，被告無權柄受權拜托x區衛生存生監視所法律，受權沒法律效率的主意，本院以為，按照被告供給的《備案陳述》，本案的備案顛末被告主管指導審批贊成，并不是x區衛生存生監視所備案查處，備案后從查詢拜訪取證到作出行政懲罰都是由被告施行的，因而，對被告提出的定見，本院不予采用。

　　2019年6月27日法院訊斷，被告申某某懇求打消被訴行政懲罰決議的訴訟懇求缺少究竟和法令根據，本院不予撐持。按照《中華群眾共和國行政訴訟法》第六十九條之劃定產婦食譜第一周，訊斷采納被告申某某的訴訟懇求。

　　【參考材料】1.行政訴訟：方案生養法訂正宿世養的二孩，應按原法征收社會撫育費。2.醫療案例：不法運營中醫診所行醫，招致患者因打針針孔傳染而滅亡。3.涉醫行政訴訟：認定不法生養證據不敷，征收社會撫育費決議應打消產婦食譜第一周。4.醫療案例：在藥店為牙疼患者打針抗菌素，招致滅亡需負擔刑事義務。

　　4.被告在作出行政懲罰決議過程當中，從接到第三人贊揚告發停止注銷，實時受理備案，展開查詢拜訪取證，建造查詢拜訪閉幕陳述，停止合議，投遞行政懲罰事前見告書，見告行政相對人陳說、辯論、聽證等權益任務，舉辦聽證，再停止聽證合議，到作出行政懲罰決議，投遞行政懲罰決議書等一系列處置法式，被告均按照《衛生行政懲罰法式》的劃定停止，被告作出被訴行政懲罰決議法式正當。

　　本案觸及百姓的性命安康寧靜，被告曾是醫療機構執業多年的護士,后又在衛生黌舍處置講授事情,第三人亦是醫療機構執業多年的護士，被告和第三人理應分明只要具有執業醫師資歷的大夫才氣開具處方的執業劃定，而被告明知本人沒有執業醫師資歷仍為第三人開具中藥處方，第三人明知被告無執業醫師資歷，自動承受被告供給的中藥處方，單方均沒有盡到公道的留意任務，招致了本案糾葛的發作。

　　（三）顛末審批后，原x衛計局于2018年7月25日以被告未獲得《醫師資歷證書》和《醫師執業證書》，于2017年12月24日在黎某某家中為其催乳產婦食譜第一周，以后經由過程手機微信開具中藥處方給黎某某，違背執業醫師法第十四條第二款之劃定為由，根據執業醫師法第三十九條的劃定，作出龍衛醫罰〔2018〕5號《行政懲罰決議書》，對被告處以罰款5000元，同時責令其立刻矯正違法舉動。

　　（一）被告訴求：被告系婦產科護士，屬于衛生手藝職員，且被告在2008年10月得到勞動和社會保證部頒布的保健推拿師《中級妙技職業資歷證》，在2016年得到中國國度培訓網頒布的催乳保健師《崗亭培訓及格證書》，被告為黎某某催乳屬于正當的保健、推拿類照顧護士舉動，不屬于不法行醫油膩有養分的食品。被告在微信為黎某某供給食療辦法的內容不屬于《處方辦理法子》劃定的中藥處方，更不屬于行醫舉動。為保護被告的正當權益，被告訴至法院，

　　2. 被告基于第三人的贊揚告發，經由過程查詢拜訪，查實被告未獲得《醫師資歷證書》和《醫師執業證書》，經由過程手機微信向第三人發送中藥處方的舉動，違背了執業醫師法的劃定，該違法舉動有手機微信談天記載、被告的陳說產婦食譜第一周、第三人的陳說等證據證明，違法究竟分明，證據確實充實。

　　（二）辯論定見：被告作出的行政舉動認定究竟分明，證據確實。被告作出的行政舉動，從備案到案件究竟的查詢拜訪、案件的個人會商軌制、法令文書的投遞等均根據法令劃定停止，法式正當。對被告的非醫師行醫舉動停止懲罰處以5000元罰款的行政懲罰，被告合用法令準確。

　　（一）2017年12月24日上午，第三人黎某某因剖腹產后母乳不敷，自動約請被告申某某為其推拿催乳。被告到第三人家中后，經由過程訊問、查體，診斷第三報酬乳腺管小堵形成少奶，隨后，被告經由過程伎倆對第三人的乳房停止推拿，再對第三人停止穴位艾灸。催乳完畢后，開出以下中藥食療方，黨參25，熟地30，黃芪25，枸杞15，等以g為單元逐日一付連用三天”、“第一天和第三天用豬蹄湯混在一同喝，第二天與鯽魚湯一同，記得喝湯吃肉，分屢次服用”等內容。

　　【擇要】第三人黎某某因剖腹產后母乳不敷，自動約請被告申某某為其推拿催乳。催乳完畢后，開出中藥黨參等食療方，用豬蹄湯油膩有養分的食品、鯽魚湯一同喝。后第三人黎某某贊揚告發被告申某某無證行醫。原x衛計局以被告違背執業醫師法第十四條第二款之劃定為由，作出行政懲罰決議，對被告處以罰款5000元。2019年6月27日法院訊斷采納被告申某某請求打消被訴行政懲罰決議的訴訟懇求。

　　（二）2018年2月28日，第三人黎某某向原x衛計局贊揚告發被告申某某無證行醫，稱被告經由過程手機發微信開具中藥處方讓其購置服用，其服用后覺得身材不適油膩有養分的食品。x區衛生存生監視所按照原x衛計局德律風告訴，停止查詢拜訪訊問。被告申某某出示了照顧護士學專業《學士學位證書》、《中等職業黌舍西席資歷證書》、《護士執業證書》油膩有養分的食品產婦食譜第一周、《保健推拿師證》、《x嬰兒撫觸培訓及格證》等證書，無相干醫師天分證實。

　　3.被告申某某經由過程訊問油膩有養分的食品、查體，診斷第三人黎某某為乳腺管小堵形成少奶，為其供給伎倆推拿、穴位艾灸等步伐后，經由過程手機微信發送中藥處方給第三人，固然中藥處方情勢不完整契合《處方辦理法子》劃定的請求，但該中藥處方是按照第三人的身材情況開具，該處方已具有根本要素，具有處方的功用和感化，其舉動已組成未獲得執業醫師資歷非醫師行醫的究竟。因而，對被告提出的定見，本院不予采用。