1997年年底，“兩梅案”由上海市初級群眾法院二審保持原判以后，在官方的論調中被稱為“鐵案”，打點該案件的很多事情職員隨后都得到了提升

　　1997年年底，“兩梅案”由上海市初級群眾法院二審保持原判以后，在官方的論調中被稱為“鐵案”，打點該案件的很多事情職員隨后都得到了提升。進入新世紀，跟著兩梅家人及其辯解狀師鄭傳本、陳春孚正軌母嬰照顧護士師證圖、王湘堡、盛詩柔多年持之以恒的申述，再加上時任上海狀師協會會長王文正經由過程多種渠道的號令，官方及學界逐步開端存眷“兩梅案”，“兩梅案是一樁冤案”的聲音逐步變大變強。2006年上海市群眾查察院查察官劉炳華開端為“兩梅案”馳驅查詢拜訪，并連續經由過程信訪、向有關部分指導等提交證實“兩梅案”是冤案的申述質料，向上海市相干部分實名告發疑似真兇等方法，使“兩梅案”愈加為人所熟知，激發了“兩梅案究竟是否是冤案”等更深條理和更大范疇的討論。在此時期，官方也曾有所回應，2004年最高群眾法院備案庭已經復查此案，但最初裁定此案不契合再審前提，最高群眾查察院也于2006年決議不予抗訴。兩高的決議，讓該案的法令法式已根本局部走完，但這并沒有減緩梅家和兩代法令報酬該案馳驅的腳步。如今，鄭傳本、盛詩柔兩位辯解狀師曾經逝世，陳春孚及“兩梅案”怙恃都已年過八旬，王文正白叟也已87歲高齡；并且，上海“兩梅案”間隔法令劃定的20年追訴限期只剩兩個多月，假如梅不祥、梅吉揚是被冤枉的，那末真兇就有能夠逃走法令的制裁。工夫，成了太多人等不起的最大停滯。

　　據理解，“兩梅案”的敗訴不斷是鄭傳本多年來的一塊芥蒂，他怎樣也想欠亨如許一件“無殺人念頭，無作案工夫，無任何人證、物證、作案東西、現場陳跡可證實兩梅殺人立功的三無案件，當事人梅不祥、梅吉揚是怎樣被治罪量刑的”。二審保持原判后，鄭傳本與王文正（原上海市司法局副局長、原天下律協副會長、原上海市律協會長）、朱洪超（原天下律協副會長、原上海律協會長）、翟建（1996年天下十大刑辯狀師）、王湘堡（特聘狀師、原上海初級法院刑庭副庭長）等狀師聯名提出了申述。但是，鄭傳本沒想到的是，這條申述之路他一走就是十多年，直到2009年12月6日在中山病院病逝，他都沒看到“兩梅案”有任何起色。在2009年6月16日他給兩梅母親凌愛玉的生前最初一封信中，鄭傳本寫道：“兩梅成績不處理，對我來講，老是一塊沒有落地的心中之石頭。”“在他生前的最初時辰，他還把氧氣罩拔下說：兩梅案查不出本相，我比死都憂傷。”王文正回想起其時的情形，語氣降低。王文正白叟至今也已寫了30多封申述信給上海市和中心相干部分的指導，請求查明該案的線歲高齡從上海趕往北京，親身為“兩梅案”馳驅。他說本人之以是這么做，既是為了保護法令的公允與公理，也是為了完成老友鄭傳本的遺言。他描述“兩梅案”為“兩梅案古今中外難尋難覓，它新奇的水平大大超越了楊乃武與小白菜殺人案。假如司法構造再不盡快自動糾錯，將會給黨和當局和我國的司法奇跡帶來難以挽回的負面影響。”“一審訊決謄寫得程度太低，存在諸多疑點。”在家中等待記者到來之時，白叟手寫了一份質料：“訊斷書用215字對兩梅的殺人念頭和殺人作了詳細形貌月嫂母嬰照顧護士圖片，此中有多處是違背常理的不實之詞。好比，奇異的得逞，兩個40明年女子把家里唯一的兩把刀都用上了，持續猛砍被害人的頭部，還用木凳猛砸頭部，用皮帶猛勒頸部，訊斷書用了四個猛，居然未被殺死，使人深感利誘。訊斷書是對案件作的結論，最能表現偵察、告狀、審訊的事情質量，而這份訊斷書卻讓人越讀越不信賴兩梅是殺人兇手。其時媒體也起了欠好的感化，究竟未查清就鼎力大舉宣揚，起了定音調的感化。另有一份證言，證實梅不祥在病院里拔胃管，將水銀體溫表折斷在顧的口中，詭計殺人滅口。證言說是護工謄寫的，一個護工寫出一筆標致的字體，實在在性使人生疑，等等。”兩梅家人指出，這名護工的證詞正軌母嬰照顧護士師證圖，經鄭傳本狀師提交相干部分審定后證明是由被害人顧敏黎的mm顧某黎所寫，最初由護東西名。與王文正白叟持不異概念的，另有兩梅案的另外一名辯解狀師陳春孚，現在他也是八十多歲高齡正軌母嬰照顧護士師證圖，如故走在為“兩梅案”號令的路上。記者見到他時，由于籌辦“兩梅案”質料，他的腿失慎摔傷，傷口還裹著紗布。“自從1996年2月到場兩梅案以來，我一直以為兩梅案是一同案件究竟不清、公檢法辦案法式違法、認定究竟證據較著不敷、定案判罪毛病的冤假錯案正軌母嬰照顧護士師證圖。兩梅案的負面影響與惡果遠超佘祥林、趙作海、張氏叔侄、念斌等案，假如兩梅案可以還本來相對我國司法軌制變革、進步黨與司法公信力都具有主動感化。”陳春孚說。

　　在對峙為“兩梅案”申述的步隊中，退休查察官劉炳華參與最晚，但倒是最固執、最深化的一個。自從2006年為“兩梅案”意愿馳驅以來，就開端搜集收拾整頓關于“兩梅案”的證據質料上千份，并將400余份質料手工輸入電腦，收拾整頓出了110萬字的電子版質料，經三次收拾整頓裝訂，收拾整頓出證據質料共21本月嫂母嬰照顧護士圖片，近5000頁。為了從頭訪問昔時的樞紐證人，劉炳華險些跑遍了上海的大街大街，更是遠赴浙江尋訪昔時在病院賜顧幫襯顧敏黎的護工。至今，他為“兩梅案”曾經任務破費了數萬元的用度。他描述“兩梅案”為“滿紙荒誕乖張言，一把酸楚淚”，“而梅家人因兩梅案發作的運氣變革，更是讓民氣傷。”連鳳娣是梅家的舊時鄰人，與兩梅的二姐梅芬年歲相仿，一同長大，“更是看著大梅小梅（梅不祥與梅吉揚）長大的”。她在上山下鄉時，和劉炳華同在崇明島的農場事情，劉炳華參與“兩梅案”，就是連鳳娣引見的。“其時傳聞兩梅的工作后，我就說熟悉一個十分耿直的查察官，不曉得可不克不及夠幫上忙，然后就引見梅家給他（劉炳華）熟悉了。”最后，劉炳華是以上海市陽光社區青少年歲件效勞中間意愿者的身份與梅家打仗的，他的意愿效勞工具是其時方才考上大學的梅華。“在查察院事情的時分我就傳聞過兩梅案，可是在與梅家打仗之前，以至在與梅華一同打仗其外婆陳玲仙一家之前，我對這起案子是否是冤案是持張望立場的。可是自從看到陳玲仙一家看待梅華的各種舉動，我就認定這個案子必然有成績。”劉炳華說。2006年，梅華考上了大學，而此時她曾經四年沒有見過母親顧敏黎與外婆一家了。為了把考上大學的好動靜報告母親，同時探望母親和外婆一家，梅華在劉炳華、連鳳娣的伴隨下，經由過程陳玲仙地點單元的退管會找到了她們的寓居地點，隨后便買了禮物趕往其家中。長久的應酬以后，陳玲仙走進寢室打了個德律風，隨后便拿出一張紙請求梅華寫“媽媽是爸爸殺的”這句話，同時詰責劉炳華的身份，而顧敏黎在這過程當中一直都低著頭沒有看梅華一眼。終極此事以陳玲仙一家撥打110、梅華等人無法分開而了結。隨后的幾年中，每逢節日，梅華城市帶著禮物去外婆家，可是外婆陳玲仙老是阻遏梅華見母親顧敏黎，直到2014年中秋節梅華再去探望母親時，居然發明外婆一家曾經賣掉了屋子，不知去處。“按常理來講，多年未見女兒，女兒又長大成人考上了大學，顧敏黎和陳玲仙該當感應快樂才對，可逼著梅華寫媽媽是爸爸殺的，最初還撥打110逼我們分開，這些變態的舉措只能闡明他們一家民氣虛，這也從側面印證了“兩梅案”必定還有蹊蹺，真兇還有別人。”劉炳華說。因而順著這個設法，劉炳華在持續著老一代法令人證實兩梅無罪的申述思緒之下，從頭瀏覽關于兩梅案的一切質料，開端了尋覓“真兇”的過程。梅家人也受劉炳華的啟示，開端追念案發前后顧敏黎與陳玲仙一家的變態舉措。

　　顛末認真查閱昔時檀卷、實地訪問昔時知戀人，劉炳華將視野牢固在了舒某身上。據劉炳華引見，案發時現場的門鎖殘缺無損，偵察員闡發系熟人所為，舒某昔時是華璽國際商業公司（下稱華璽公司）的一位員工，陳玲仙與顧敏黎進入華璽公司事情都是由舒某引見的。在案發前近一年工夫里，顧敏黎與舒某干系親密，常常乘坐其駕駛的汽車前去所在較遠的外高橋保稅區的另外一辦公所在。據梅華回想，案發當天早上母親說“我目前晚點返來，到外高橋去。”“根據舊理揣測，（1995年）7月6日下大雨，顧敏黎去外高橋是會乘他人的車去的，梅吉揚的老婆陸靜英出門時看到顧敏黎邊用飯邊向門表面望，該當就是在等人來接她。固然，僅憑這些還不敷以判定舒某就是兇手。”劉炳華說。按照上海電視臺1995年12月16日播出的特地報導兩梅案的第178期《案件聚焦》的字幕顯現：顧敏黎就地用家里晾衣服的一把丫叉（頭為鐵質）與對方屠殺，丫叉頭上有血跡。“可其時兩梅身上沒有半點傷痕，而偶合的是舒某當天頭部受傷，已經在白日和早晨別離由人伴隨去病院救治，并在7月22日報銷了一筆800多元的醫藥費，這些由其時陪舒某去病院的兩位證人和華璽公司的財政賬冊能夠證明月嫂母嬰照顧護士圖片。”劉炳華說。劉炳華進一步理解得知，案發當天的1995年7月6日是華璽公司總司理的50歲誕辰，那天約好了公司同事去外高橋為其慶賀誕辰，惟獨顧敏黎和舒某未參加，而在案發后登科華璽員工指紋解除懷疑人時，舒某又告假未參加，警方因而并未登科舒某的指紋。兩梅的三姐梅芝芳也回想稱：案發以后顧敏黎在病院養傷時期，她曾問過顧敏黎誰是兇手，顧敏黎曾用左手（右手受傷）寫過一張紙條，紙條寫著“華”“齊”“佳”等字樣，與華璽公司和舒某的名字都有一個字不異。得到這個狀況后，梅芝芳曾將紙條交給梅不祥，梅不祥隨后前去公安局報案，并將紙條作為證據交給了公安局，可是顧敏黎忽然控告梅不祥為兇手后，此事不了了之。別的據梅家人回想：在案發之前，顧敏黎與舒某干系親密，舒某常常托故與顧敏黎碰頭，可是案發后顧敏黎住院養傷時期，舒某卻一次也沒有看望過顧敏黎。2012年4月25日，劉炳華開端實名向上海市有關部分告發舒某為“兩梅案”疑似真兇，懇求偵察構造調取舒某的指紋、血型、毛發等樣本與案發時收羅的樣本停止比對以證真偽。但時至昔日，劉炳華的實名告發未得到任何部分的回應。記者就此事特地趕往現在舒某所開公司理解其對該變亂的回應，可是公司員工稱舒某不在公司。隨跋文者撥通了舒某的德律風，當記者表白身份后，舒某說：“不要和我講法治，要媾和法院去講。”并隨即掛掉了德律風。為核實這些狀況，記者曾多方尋覓當事人顧敏黎及陳玲仙一家，但因為其曾經賣掉屋子搬場了，未果。“現在間隔二十年的追訴期只要兩個多月的工夫正軌母嬰照顧護士師證圖，我最擔憂的是真兇逃走法令的制裁，而無辜者持續蒙受不白之冤。”劉炳華說。

　　“兩梅案”發作后正軌母嬰照顧護士師證圖，梅安燧和凌愛玉找到了其時上海出名刑辯狀師鄭傳本，鄭傳本開初并沒贊成。“他根據舊理揣測，老婆控告丈夫行刺，那就該當是實在的，這沒甚么好辯解的。”劉炳華說。鄭傳本活著時，已經和他會商過其時的狀況。但鄭傳本看完該檀卷宗后，改動了本人的設法，由于兩梅有明白的不在場證據，且公訴構造控告中的多項樞紐證據與究竟不符，鄭傳本決議接下這樁案子，同陳春孚、王湘堡、盛詩柔一同為兩梅作無罪辯解。此中鄭傳本和王湘堡是梅不祥的辯解狀師，陳春孚和盛詩柔是梅吉揚的辯解狀師。1996年3月4日下戰書，四位狀師在上海市公安局看管所初次會晤了梅不祥、梅吉揚兩兄弟。為了實在記載其時的會晤狀況，鄭傳本等狀師特地購置了其時開始進的灌音機，將會晤歷程以磁帶情勢記載了下來。在這段長達100分鐘的灌音里，梅不祥顛末長約一分半鐘的疾苦緘默以后，起首說出的就是“我兄弟也弄出來了，我恨這小我私家（顧敏黎）啊！”隨后梅不祥回想結案發當天的狀況，被刑訊逼供的歷程和他本人關于案件的全部闡發歷程。在會晤梅吉揚的灌音中，梅吉揚向狀師具體報告了1995年11月28日被公安構造拘留、持續提審四天四夜的狀況和三次供認三次翻供的具體歷程，同時提到被要挾“不供認就會解雇黨籍”等細節。因為參與案件較晚，為了有充合作夫查詢拜訪狀況、完美證據，顛末商量以后，1996年3月8日月嫂母嬰照顧護士圖片，鄭傳本狀師向有關部分提交《為倡議對梅不祥、梅吉揚兄弟預行刺人案稍緩開庭的告急陳述》，請求延緩原定于3月份的開庭工夫，該倡議終極被一審法院上海市第一中級群眾法院采用。在延緩開庭的工夫內，四位狀師環繞“兩梅案”發時不在現場，案發明場合收羅的指紋、血跡、毛發與兩梅不符，受害人顧敏黎所受傷情與現場發明的作案東西和兩梅所交接的作案狀況不符等方面停止了大批訪問，撰寫了大批查詢拜訪筆錄。在案件偵察階段經由過程《案件聚焦》和紙媒報導對該案鼎力大舉報導的狀況下，1996年12月16日至20日、23日，上海市第一中級群眾法院以觸及隱私為由不公然開庭審理了“梅不祥、梅吉揚成心殺人案”。據陳春孚狀師回想，鄭傳本是其時上海著名的大狀師，已經在1987年上海出名的“蔣佩玲”案件中擔當蔣佩玲的辯解人，公訴人之一是王某某，最初在那場控辯單方劇烈對搏的比賽中，鄭傳本獲得了成功，此事被其時的媒體遍及報導過。鑒于此，梅不祥暗示曾遭到過王某某要挾，在“兩梅案”審理過程當中，梅不祥曾申請王某某躲避，但未獲核準。顛末記者查閱其時的庭審筆錄和向兩梅家人、退休查察官劉炳華確認得知確有此事，這也為其時庭審過程當中王某某與鄭傳本的再次劇烈比武埋下了伏筆。據陳春孚狀師回想，庭審早期，控辯單方按照庭審法式，環繞案件核心各自實行著本人的職責，1996年12月17日下戰書，控辯單方就證人王英（假名）證詞的可托水平惹起了劇烈的爭論，公訴方責備狀師鄭傳本為兩梅作無罪辯解是“利令智昏”，而鄭傳本回手稱其“權令智昏”。此變亂能夠從1997年12月16日《青年報》所登載的《16萬元買不到無罪訊斷》一文中獲得印證。1997年2月13日上海市第一中級群眾法院下達了“（1996）滬一中刑初字第271號”一審訊決書，被告人梅不祥犯成心殺人罪，判處極刑，脫期二年施行，褫奪政治權益畢生；被告人梅吉揚犯成心殺人罪，判處有期徒刑十二年，褫奪政治權益三年。一審訊決后，梅不祥、梅吉揚不平，向上海市初級群眾法院提出上訴。爾后，鄭傳本致函上海市初級群眾法院刑庭，就“梅不祥、梅吉揚”案二審提出公然開庭審理的懇求，但未被法院采用。1997年6月19日，鄭傳本致函上海市初級群眾法院副院長，請求規復開庭，持續辯說，未見覆信。鄭傳本再次致函副院長，說話劇烈：“為了攙扶幫助弱者，掌管公理，保護法制，根本治理，我寧肯不在滬上再辦刑案，也要為梅不祥、梅吉揚鳴冤，包辦這場訴訟，充鐺鐺代訟棍。即便二審采納，我也將在不增長梅不祥、梅吉揚及其家眷任何經濟承擔的狀況下，對峙為梅不祥、梅吉揚申述到底！”1997年11月18日，上海市初級群眾法院下達“（1997）滬高刑終字第42號”刑事裁定書，以為“原斷定罪精確，量刑恰當，審訊法式正當。采納梅不祥、梅吉揚的上訴，保持原審各項訊斷。”