中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部頒布的國(guó)家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)（2019年版），育嬰員為單獨(dú)的職業(yè)分類，工作內(nèi)容包括喂養(yǎng)、進(jìn)餐與食品制作、常規(guī)體格檢查、常見(jiàn)癥狀護(hù)理、健康與指導(dǎo)母嬰護(hù)理高級(jí)試題、動(dòng)作發(fā)展指導(dǎo)、語(yǔ)言能力培養(yǎng)母嬰護(hù)理感受與心得母嬰護(hù)理感受與心得、認(rèn)知能力培養(yǎng)、情感能力培養(yǎng)等

　　中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部頒布的國(guó)家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)（2019年版），育嬰員為單獨(dú)的職業(yè)分類，工作內(nèi)容包括喂養(yǎng)、進(jìn)餐與食品制作、常規(guī)體格檢查、常見(jiàn)癥狀護(hù)理、健康與指導(dǎo)母嬰護(hù)理高級(jí)試題、動(dòng)作發(fā)展指導(dǎo)、語(yǔ)言能力培養(yǎng)母嬰護(hù)理感受與心得母嬰護(hù)理感受與心得、認(rèn)知能力培養(yǎng)、情感能力培養(yǎng)等。

　　而母嬰護(hù)理員則屬于家政服務(wù)員項(xiàng)下的細(xì)分職業(yè)類別，針對(duì)嬰幼兒的工作內(nèi)容包括喂養(yǎng)照護(hù)、生活照護(hù)、技術(shù)護(hù)理等。

　　育嬰員和母嬰護(hù)理員的國(guó)家職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)雖有交叉，但并非完全相同，針對(duì)嬰幼兒的部分，育嬰員的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)顯然更高。育嬰員是單獨(dú)的職業(yè)類別母嬰用品圖片素材，而母嬰護(hù)理員只是家政服務(wù)員的細(xì)分類別。

　　隨著社會(huì)分工的細(xì)化，消費(fèi)者傾向于選擇專業(yè)的機(jī)構(gòu)提供專業(yè)的服務(wù)。然而，消費(fèi)者對(duì)于該領(lǐng)域內(nèi)的信息獲取能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于商家，這也給了不良商家可趁之機(jī)。

　　若商家利用信息差母嬰用品圖片素材，故意告知虛假情況，或者混淆、偷換專業(yè)概念，致使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為欺詐，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任孕嬰店導(dǎo)購(gòu)必備知識(shí)母嬰用品圖片素材，更需承擔(dān)懲罰性的賠償責(zé)任。

　　就本案而言，育嬰機(jī)構(gòu)不僅沒(méi)有盡到提醒和告知義務(wù)，還指派了職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)較低的母嬰護(hù)理員代替育嬰員提供育嬰服務(wù)孕嬰店導(dǎo)購(gòu)必備知識(shí)，屬于典型的“以次充好”。對(duì)于該機(jī)構(gòu)的不誠(chéng)信履約行為，法院旗幟鮮明地作出了負(fù)面評(píng)價(jià)，認(rèn)定其構(gòu)成欺詐，并要求其承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。

　　履約過(guò)程中母嬰護(hù)理高級(jí)試題，商家不僅需嚴(yán)格按照雙方約定履行合同義務(wù)母嬰護(hù)理高級(jí)試題，更需要對(duì)協(xié)議中可能產(chǎn)生歧義的專業(yè)名詞向消費(fèi)者進(jìn)行釋明，對(duì)協(xié)議中可能對(duì)消費(fèi)者利益有重大影響的條款提前予以告知母嬰護(hù)理感受與心得，不能只顧眼前利益，侵害消費(fèi)者權(quán)益。

　　商家追逐利益本無(wú)可厚非，但應(yīng)多些誠(chéng)信，少些套路，要目光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，樹(shù)立好口碑，從而獲取更多利益，達(dá)到與消費(fèi)者的共贏。

　　本案中母嬰護(hù)理高級(jí)試題，合同約定由育嬰師為消費(fèi)者提供服務(wù)，而實(shí)際提供服務(wù)的人員中，有部分為母嬰護(hù)理員。“育嬰員”與“育嬰師”一字之差，顯然比“母嬰護(hù)理員”更接近合同約定，法院據(jù)此合同，根據(jù)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的原則，做出更有利于消費(fèi)者的裁決，無(wú)疑是值得贊賞的。

　　隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，服務(wù)業(yè)在社會(huì)生活中所占比重越來(lái)越大母嬰護(hù)理高級(jí)試題。服務(wù)的購(gòu)買往往要簽訂合同母嬰護(hù)理感受與心得。這一案例中，無(wú)論是商家還是消費(fèi)者，對(duì)合同中約定的“育嬰師”這一概念母嬰用品圖片素材，最開(kāi)始都是不明確的孕嬰店導(dǎo)購(gòu)必備知識(shí)。在職業(yè)資格分類中有“母嬰護(hù)理員”和“育嬰員”，卻沒(méi)有“育嬰師”孕嬰店導(dǎo)購(gòu)必備知識(shí)母嬰護(hù)理感受與心得，而商家提供的合同卻用了“育嬰師”這一名稱，含糊其辭。而消費(fèi)者在合同執(zhí)行過(guò)程中，也沒(méi)有逐一查看服務(wù)機(jī)構(gòu)所派人員資格，是出事后維權(quán)過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)所派人員似乎與合同約定不符。

　　這一案例也給我們敲響警鐘：無(wú)論是商家還是消費(fèi)者，在合作過(guò)程中，對(duì)合同文字，不可不慎。提供合同一方應(yīng)明確關(guān)鍵詞語(yǔ)的界定孕嬰店導(dǎo)購(gòu)必備知識(shí)，而消費(fèi)者則應(yīng)擦亮眼睛，看清合同的具體內(nèi)容，明確合同具體所指，以便更好地維護(hù)自己的權(quán)益。

　　第四百九十六條【格式條款】格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定母嬰護(hù)理感受與心得，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

　　第四百九十八條【格式條款的解釋】對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

　　第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任母嬰用品圖片素材。

　　第五十五條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失母嬰用品圖片素材，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。