上述舉動必然不組成欺騙罪，由于地是孫某租的，房是孫某建的，樹是孫某種的，1.6畝地盤是孫某騰退的，26萬是抵償?shù)厣细街锏?/p>

　　上述舉動必然不組成欺騙罪，由于地是孫某租的，房是孫某建的，樹是孫某種的，1.6畝地盤是孫某騰退的，26萬是抵償?shù)厣细街锏摹?/p>

　　1990年司發(fā)[1990]070號實施《人體重傷審定尺度》（司法部、最高群眾法院、最高群眾查察院、公安部）；2005年7月1日，佟某遭到損傷；2014年1月1日，公布實施《人體毀傷水平審定尺度》（最高群眾法院、最高群眾查察院、公安部、國度安局部、司法部）

　　按照《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》具有以下情況之一的，可認定為“在必然地區(qū)大概行業(yè)內，構成不法掌握大概嚴重影響，嚴峻毀壞經(jīng)濟、社會糊口次序”：

　　原一審法院認定：經(jīng)由過程05年、07年兩起暴力立功案件能夠看出，孫某經(jīng)由過程施行暴力立功舉動，在五廠、楊屯一帶稱霸一方，形成卑劣的社會影響，嚴峻影響五廠、楊屯地域大眾一般的消費糊口。2013年孫某中選村書記，橫行鄉(xiāng)里，逼迫蒼生，經(jīng)由過程違法立功手腕逐漸獨霸下層政權，小則要挾，大則拳腳相加，打壓異己，在楊屯村構成不法掌握，嚴峻影響蒼生的消費糊口。

　　刑法道理和司法老例三人（含）以上叫“多人”，三次（含）以上叫“屢次”。2005年佟某案損傷佟某1人，2007年戚某某案損傷戚某某1人，2次損傷，共傷2人。以是暴力舉動不敷屢次，進犯人數(shù)不敷屢次。

　　按照《中華群眾共和國地盤辦理法施行條例》第十一條，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）地盤操縱整體計劃經(jīng)依法核準后，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）群眾當局該當在本行政地區(qū)內予以通告。通告該當包羅以下內容： （一）計劃目的； （二）計劃限期； （三）計劃范疇； （四）地塊用處； （五）核準構造和核準日期。

　　告狀書公訴控告，未將四個涉黑特性別離控告，枚舉究竟，供給證據(jù)，充辯白理，只是紊亂歸納綜合的四者混為一體控告。此中構造特性內容2003年，孫某、李某某、蔡某某等人結拜，成為把兄弟，相互呼應。2005年，孫某收羅郭某、李某某，逐步成立起孫某為構造指導者，郭某、李某某為主干成員，蔡某某、杜某、韓某某、宋某某、李某某、楊某、沈某某、張某（亡）、趙某某（亡）等報酬成員的黑社會性子構造。

　　公安構造在偵察孫某等人涉黑案時已對癥下藥，其時曾經(jīng)根據(jù)涉黑案四個特性去偵察證據(jù)和質料。公安構造針對性的尋覓構造特性、經(jīng)濟特性、舉動特性、風險特性的證據(jù)。卷十一證據(jù)質料標注“獨霸下層政權”、卷十二證據(jù)質料標注“把持五廠修建渣滓”、卷十三證據(jù)質料標注“把持五廠修建渣滓”、卷十四證據(jù)質料標注“李某某把持啤酒運營”。四卷相連“一個獨霸”“三個把持”充實闡明公安構造以此作為風險特性的究竟和證據(jù)。

　　《2009年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》（最高群眾法院、最高群眾查察院、公安部結合下發(fā)）既要避免將已組成黑社會性子構造立功的案件“降格”處置，也不克不及由于夸大嚴峻沖擊而將不組成此類立功的配合立功案件“拔高”認定。

　　財物不法占為已有，“財物”是財物的一切權，任何地盤的一切權是沒法也不克不及被不法占據(jù)的。按照《中華群眾共和國物權法》第三十九條，一切權人對本人的不動產(chǎn)大概動產(chǎn)，依法享有占據(jù)想生男孩的科學辦法、利用、收益和處罰的權益。 2017年9月孫某連同本人磚廠一同租給駕校的路面（圖7），只是此路的利用權或收益權。并非包羅讓渡權的一切權局部。

　　見上“1、本案不具有黑社會性子構造的構造特性”不管能否建立構造，可是還能存在7-9的被控告職員。

　　黑社會性子構造的風險性特性是經(jīng)由過程施行違法立功舉動，大概操縱國度事情職員的偏護大概放縱，稱霸一方，在必然地區(qū)大概行業(yè)內，構成不法掌握大概嚴重影響，嚴峻毀壞經(jīng)濟、社會糊口次序。本案不具有該特性。

　　原一審孫某當庭供述（訴訟卷P339）：2007年打完架以后，我以為他總生事，就不聯(lián)絡了。原一審李某某當庭供述（訴訟卷P442）:2007年-2008年出獄以后，我父親逝世以后（不與孫某交往）。

　　中心指導口血未干“避免冤假錯案”；耳提面命苦口婆心“依法辦案罰當其罪”；兩高兩部再三告誡“對峙罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判準繩，依法解除不法證據(jù)。”辯解人誨人不倦地夸大、反復、再夸大、再反復上述“告訴”、“定見”和“記要”，就是期望上述司法準繩與查察員和二審法官告竣分歧承認，不合錯誤峙自在心證，不合錯誤峙罪刑法定，達不成知識和邏輯上的共鳴就沒有公平公允的裁判。

　　趙某某隨機撿起板磚致戚某某重傷，此重傷變亂，其別人即無客觀舉動，也無客觀成心。以是若趙某某存活，則是趙某某成心重損傷，李某某、潘鑫輝、李云龍?zhí)翎吶鞘碌膽土P。由于趙某某滅亡，以是才有李某某、潘鑫輝、李云龍?zhí)翎吶鞘碌膽土P。

　　3、2007年5月14日戚某某案構造從頭開業(yè)，出走1人（蔡某某）參加3人（楊某、李某某、沈某某），到場者孫某、郭某、李某某、韓某某、宋某某、杜某、楊某、李某某、沈某某共9人；

　　黑社會性子構造的經(jīng)濟特性是指有構造地經(jīng)由過程違法立功舉動大概其他手腕獲得經(jīng)濟長處，具有必然的經(jīng)濟氣力，以撐持該構造的舉動。本案明顯不具有該特性。

　　4、2007年5月14日至2008年10月李某某、趙某某、潘鑫輝、李云龍（4人3不涉黑）服刑，沒有證據(jù)顯現(xiàn)有任何構造舉動和單自力功過為；

　　2007年5月14日當前，涉黑一切10人作鳥獸散構造不存在，不再贅述。那末2005年毆打佟某郭某沒有參與，2007年毆打戚某某郭某涉嫌參與，加到一同不外二起構造舉動不克不及稱為屢次。2005年郭某20歲，2007年22歲，更談不上感化凸起，主要感化。

　　上列被告人隨便毆打別人，情節(jié)卑劣，其舉動已冒犯了《中華群眾共和國刑法》第二十五條、第二百九十三條第（一）項，該當以挑釁惹事罪追查其刑事義務。

　　6、屢次滋擾、毀壞黨和國度構造、行業(yè)辦理部分和村委會、居委會等下層大眾自治構造的事情次序，大概以致上述單元、構造的本能機能不克不及一般利用的；一次沒有，何來三次（屢次）。

　　答：記不清了，公安訊問時曉得咱就說，可是不曉得啊。15年前的事，13年前的事，是看管所才曉得的。

　　公訴構造控告，2005年7月1日，被告人孫某鳩集郭某、李某某、蔡某某、張某、杜某、宋某某、韓某某、趙某、呂某某、張某及趙某某、明某某、孫某某、祖某某等人，在五廠四周，持械對被害人佟某施行毆打。2019年10月19日，經(jīng)錦州遼希司法審定中間司法審定；佟某體表創(chuàng)口瘢痕累計117.3cm長屬于重傷一級。佟某中-重度失血休克評定為重傷二級。

　　黑社會性子構造的舉動特性是指以暴力、要挾大概其他手腕，有構造地屢次停止違法立功舉動，為非作歹，逼迫、摧殘大眾。本案不具有該特性。

　　綜上所述，控告孫某等10人黑社會構造性子立功不克不及建立，總構造造特性之人數(shù)， 經(jīng)濟特性之氣力，舉動特性之暴力，風險特性之把持。有人數(shù)時沒氣力，有氣力是沒人數(shù)，有暴力時無經(jīng)濟測男女寶寶的清宮圖，有經(jīng)濟時無暴力，有暴力時無把持，有把持時無暴力。

　　3、不法獲得，欺騙（孫某+郭某），職務陵犯（孫某），不法占用農用地（孫某），只是1個2小我私家舉動，不是構造獲得經(jīng)濟長處。

　　2020年3月5日，佟某某證明（補卷三P16）1-2008-1-1，荒山荒溝；磚廠；荒地沒有地盤臺賬，與老和臺接壤，權屬不明。荒地、荒溝沒有地盤臺賬

　　2019年11月18日劉某某證明（補卷三P9-11）：原天宇磚廠后為葫蘆島駕校和汽車檢車線，占的是村上的荒地，老和臺的拓荒地。

　　構造內部職員辦理、職責合作、舉動標準、長處分派、動作原則等事項才是規(guī)約、商定的內容“遭到委曲，立刻參加”“不知原因，服從行事”“有方案有合作各自為營躲避沖擊”即無證據(jù)，更連動作原則都算不上。

　　按照《中華群眾共和國刑事訴訟法》第四十九條，公訴案件中被告人有罪的舉證義務由群眾查察院負擔。第五十三條（二），據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定法式查證失實。

　　答：我是牢獄接來的，怕影響弛刑以是才不上訴。我們沒有構造，我只是李某某的司機想生男孩的科學辦法，就憑這個給我定成黑社會構造了。

　　分離《中華群眾共和國刑法》第三百四十二條，違背地盤辦理法例，不法占用耕地、林地等農用地，改動被占用地盤用處，數(shù)目較大，形成耕地、林地等農用地大批破壞的，組成不法占用農用地罪。

　　法院認定，1次：事情沖突，酒后砸辦公室玻璃（無證據(jù)）；突入家中惹事（究竟毛病，門口。即：砸1次，罵1 次。

　　狀師對原審辯解：辯解人仍然對峙控告、認定和辯解都不克不及離開證據(jù)、究竟、邏輯和知識的最根本司法準繩。

　　人體毀傷水平是成心損傷罪中反應社會風險水平和客觀惡性的主要量刑尺度。間接影響被告人孫某等人的治罪量刑和科罰輕重，對佟某實在有用的毀傷水平審定是本案司法公平和公允的先決前提。本案遼希司簽中間[2019]傷鑒字第729號審定定見不克不及作為定案按照。

　　張明楷實際“追訴時效以法定最高刑為尺度，是指按照舉動人所立功刑的輕重，斷定該當合用的刑法條目或響應的量刑幅度，按其法定最高刑來計較追訴限期”

　　有明白的構造者、指導者，主干成員根本牢固前（二）孫某等人沒無形成較不變的立功構造，充實論述不再贅述。

　　北京漢卓（上海）狀師事件所依法承受被告人孫某的拜托，指派董艷國狀師擔當其被控構造、指導、參與黑社會性子構造案，成心損傷、挑釁惹事、欺騙、不法占用農用地、職務陵犯罪等案第二審辯解人。

　　公訴構造控告，2017年9月27日，孫某在擔當連山區(qū)錦郊街道楊屯村黨支部書記時期，操縱職務上的便當前提，以小我私家名義與葫蘆島市汽車駕駛黌舍簽署租賃和談，將其自己承租利用的天宇墻廠廠房大院和由楊屯村個人一切的地盤租賃給葫蘆島駕駛員培訓黌舍，得到第一次五年房錢50萬元，此中孫某將本應交給楊屯村的個人房錢20萬元占為已有。

　　五荒地盤通常為指荒山、荒坡、荒土、荒灘、荒水的地盤，按照《地盤辦理法》劃定，五荒地盤按照《地盤辦理法》劃定該當是屬于未操縱地。

　　韓某某、宋某某，二次打斗之時不熟悉孫某，只曉得李某某，沒有對構造的熟悉，沒有對構造范圍、經(jīng)濟氣力、10人一體的熟悉。

　　孫某為了避嫌，說地是郭某的，樹是郭某的，錢補給郭某，然后私自里在轉給孫某。究竟上，地是孫某的，樹是孫某叫郭某種的（打工），抵償款郭某支付后經(jīng)由過程吳丹轉給孫某。

　　按照《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》曉得大概該當曉得是以施行違法立功為根本舉動內容的構造，仍參加并承受其領導和辦理的舉動，該當認定為“參與黑社會性子構造”。

　　即便存在2005年佟某案前一次用飯也保護不了構造不變；即便2007年戚某某案后短時間躲避虹螺峴也不克不及維系構造保存；孫某為郭某供給人為，李某某為李某某供給薪水也只郭某、李某某的勞動所得，不是飼養(yǎng)成員，不克不及狀大權力。

　　公訴構造控告，2007年5月14日13時許，被告人孫某因五廠華億公司清運車隊未按其請求將渣土送至指定所在，遂構造被告人郭某、李某某、谷某鳩集趙某某、張某、及被告人杜某、宋某某、韓某某、李某某、楊某、沈某某、康某、徐某某、李某某、于某某、李某某、胡亞彬、潘鑫輝、李云龍等二十余人，在五廠南門，手持搞把、板磚等兇器將第一輛駛出五廠南門的車隊司機戚某某截住，施行毆打，時期，趙某某持磚頭將戚某某頭部打傷。2007年5月22日，經(jīng)葫蘆島市公安局物證審定所審定戚某某頭部毀傷為重傷。

　　本案涉黑控告沒有滿意于以經(jīng)濟氣力維系“構造的保存、開展、飼養(yǎng)構造成員、保護構造不變、強大構造權力”。“保存、開展”是個歷程，“飼養(yǎng)、不變、強大”是個階段。這里只要靜態(tài)沒有靜態(tài)，并且需求長工夫的維系，沒有一次性和長工夫的“保存、開展、飼養(yǎng)、不變和強大”。

　　《關于展開掃黑除惡專項奮斗的告訴》（中共中心國務院收回）要自動順應以審訊為中間的刑事訴訟軌制變革,實在把好案件究竟關、證據(jù)關、法式關和法令合用關,嚴禁刑訊逼供,避免冤假錯案,確保把每同案件都辦成鐵案。

　　李某某、楊某、沈某某，三人2007年打了一次架，2017年后楊某借住磚廠幾月，2010年后李某某幫李某某送了2年啤酒，上述都不克不及說成參加涉黑構造。由于2007年當前構造曾經(jīng)不契合最低的人數(shù)尺度，不管是10人，仍是9人，8人，7人…

　　2019年11月5日14時28分想生男孩的科學辦法，杜某供述（卷九P111）：李某某洗頭房2002年停業(yè)，2005年不開了。2006年開群眾混堂，欠好就關了，大伙就散了。

　　2005年7月1日佟某被成心損傷變亂，2007年5月14日戚某某被成心損傷變亂的確存在，辯解人本實在事求的是準繩承認上述兩起究竟測男女寶寶的清宮圖。可是，兩起究竟距明天賦別長達15年和13年之久，人的影象才能，證據(jù)的保留牢固都很難做到還本來相。以是很難對每一個涉案職員做到究竟分明，證據(jù)的確充實，解除公道疑心的治罪量刑水平。

　　綜上，上述辯解人的辯駁涉黑控告有究竟和證據(jù)按照，原審法院認定究竟沒有的確充實的證據(jù)互相印證，而公訴構造又負擔嚴厲的舉證義務，以是孫某等10人涉案“構造”不具有不變性和緊密性，因而不具有黑社會性子構造的構造特性。

　　2、正當獲得，販賣啤酒（李某某+李某某），傾倒渣土（孫某+郭某），任職村委會（孫某），未將經(jīng)濟長處用于飼養(yǎng)成員、構造開展，即沒有“以商養(yǎng)黑”。

　　2005年7月后，蔡某某分開；2007年5月后，李某某入獄然后分開；隨后杜某、韓某某、宋某某、李某某、楊某、沈某某各奔工具；成員不在固然不被指導。豈非涉黑構造能夠2人存在嗎？

　　分離局部控告，2005年7月1日佟某案7人；2007年5月14日戚某某案9人；2007年至2014年孫某不法占用農用地案1人；2013年至2015年孫某挑釁惹事案1人；2016年5月孫某、郭某欺騙案2人。加上，2010年底至2013年底李某某、李某某送啤酒2人；2013年孫某任村主任1人；2014年孫某、郭某傾倒渣土2人。

　　狀師對原審辯解：辯解人仍然對峙控告、認定和辯解都不克不及離開證據(jù)、究竟、邏輯和知識的最根本司法準繩。

　　故此，懇請葫蘆島市中級群眾法院科學的認定究竟和合用法令，采納原一審群眾法院對孫某等人黑社會性子構造立功的認定。

　　局部3次舉動，砸1次，罵1次，打人2次。刑法道理和司法老例三人（含）以上叫“多人”，三次以上叫“屢次”。沒有屢次唾罵、恫嚇別人3次，沒有隨便毆打別人3次，沒有有隨便損毀公私財物3次。

　　2015年3月15日，在公安構造掌管下，孫某與楊某某告竣治安調整和談書，挑釁惹事行政案已結（卷二十一P5），我們要尊敬行政構造的治案受理查詢拜訪和判定決議。

　　按照《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》屢次主動到場黑社會性子構造的違法立功舉動，大概主動到場較嚴峻的黑社會性子構造的立功舉動且感化凸起，和其他在構造中起主要感化的情況，如詳細主管黑社會性子構造的財務、職員辦理等事項。普通該當認定為“主動參與黑社會性子構造”。

　　黑社會性子構造的舉動特性請求“逼迫、摧殘大眾”，此處的“大眾”該當了解為必然范疇內無不對且不特定的一般群眾。本案不契合該特性，挑釁惹事被害人是村主任郭某某和孫某的連橋楊某某，而且職員特定性。

　　按照《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》為建立、保護、擴展構造的權力、影響、長處大概根據(jù)規(guī)律規(guī)約、構造老例屢次施行違法立功舉動，進犯不特定多人的人身權益、民主權益、財富權益，毀壞經(jīng)濟次序、社會次序，該當認定為“有構造地屢次停止違法立功舉動，為非作歹，逼迫、摧殘大眾”。

　　按照《中華群眾共和國刑事訴訟法》（2018年10月26日修正，下稱“刑事訴訟法”）第一百二十三條，“偵察職員在詢問立功懷疑人的時分，能夠對詢問歷程停止灌音大概錄相；關于能夠判處無期徒刑、極刑的案件大概其他嚴重立功案件，該當對詢問歷程停止灌音大概錄相。灌音大概錄相該當全程停止，連結完好性。”

　　按照《中華群眾共和國刑事訴訟法》第五十五條，證據(jù)的確、充實，該當契合以下前提：（一）治罪量刑的究竟都有證據(jù)證實；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定法式查證失實；（三）綜合全案證據(jù)，對所認定究竟已解除公道疑心。本案距今曾經(jīng)超越15年，很難作到究竟分明、證據(jù)的確充實。

　　2020年3月17日趙某某證明（補卷三P12）：磚廠叫北水泉，地盤性子是荒地；茨江山邊一排屋子，屬于荒地，用修建渣滓平坦的；孫宴清宅基地劈面二層樓，荒溝；102國道邊上的，荒溝。荒地、荒溝沒有地盤臺賬。

　　本案兩次中心個人暴力控告是2005年7月1日佟某被毆打和2007年5月14日戚某某被毆打案，兩次舉動距今15年和13年之久，言詞證據(jù)即不科學也不精確。2020年9月17日二審庭審實況：

　　臨床審定是對被審定人的身材停止審定，文證審定是對“審定書，定見書，病歷和現(xiàn)場勘驗、查詢拜訪會見等文證質料”停止檢查。審定質料（三卷P14）“葫蘆島市中間病院病歷”必然不是活體檢材，用尺子量身材傷口更不克不及夠審定出重度失血休克。

　　《群眾查察院法醫(yī)事情細則》第二十條法醫(yī)文證檢查次要是對起證據(jù)感化的法醫(yī)審定書，司法神經(jīng)病學審定書，醫(yī)療變亂審定定見書，病歷和現(xiàn)場勘驗、查詢拜訪會見等文證質料停止檢查，并出具文證檢查定見書。文證檢查是對司法審定機構停止證據(jù)檢查的方法之一。是對一次審定的二次檢查歷程和辦法。

　　杜某，一個17歲（2005年）的年青人，2年內到場了二次打斗，沒有其他舉動。被認定為黑社會性子成員，較著罰不妥罪。

　　告狀書公訴控告，未將四個涉黑特性別離控告，枚舉究竟，供給證據(jù)，充辯白理，只是紊亂歸納綜合的四者混為一體控告。此中經(jīng)濟特性內容渣土中夾帶廢舊金屬偷盜。操縱渣土在葫蘆島市楊屯村、老和臺村違規(guī)占地，建廠建房，代價2424.43萬。

　　按照《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》構造構成后，在必然期間內連續(xù)存在，該當認定為“構成較不變的立功構造”。按照《2015年天下部門法院審理黑社會性子構造立功案件事情座談會記要》“存在、開展工夫較著太短、立功舉動尚不凸起的，普通不該認定為黑社會性子構造。”因而，要認定一個黑社會性子構造，起首要明白其不變存續(xù)的工夫段。固然《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》對故對黑社會性子構造存在工夫、成員人數(shù)問趙不宜作出“一刀切”的劃定。可是不克不及存在三兩天的黑社會性子構造，不克不及存在三兩天的參與黑社會性子構造成員。

　　第二部門：個罪控告（第一節(jié)成心損傷）、（第二節(jié)挑釁惹事）、（第三節(jié)欺騙）、（第四節(jié)不法占用農用地）、（第五節(jié)職務陵犯）；

　　公訴構造3起挑釁惹事只控告孫某1人，從控告上就可以夠闡明沒有其別人涉案尋滋，即沒有涉黑9人涉案尋滋，也沒其別人涉案尋滋。

　　本案陵犯數(shù)額是職務陵犯罪中反應社會風險水平和客觀惡性的主要量刑尺度。間接影響被告人孫某的治罪量刑和科罰輕重，對楊屯村委會實在有用的陵犯數(shù)額是本案司法公平和公允的先決前提。

　　按照《2009年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》劃定暴力特性“暴力性、強迫性和有構造性是黑社會性子構造舉動方法的次要特性”和按照《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》“黑惡權力為謀取犯警長處或構成不法影響，有構造地接納干擾、膠葛、哄鬧、聚眾造勢等手腕進犯人身權益、財富權益，毀壞經(jīng)濟次序、社會次序等”軟暴力特性。

　　2005年毆打佟某是在馬路上，2007年毆打戚某某是在五廠大門表里，上述兩次打斗影響不到楊屯村，影響不了五廠。以是2005年至2013年沒有任何地區(qū)的經(jīng)濟和社會次序遭到孫某等人的影響。

　　這類進犯收益權的侵權舉動具有民事違法性，不會形成嚴峻的社會風險性，該當根據(jù)《民事案件案由劃定》返復原物息爭除波折來布施，不具刑事違法性和科罰處罰性。

　　按照《國度監(jiān)察委員會統(tǒng)領劃定》第四條，監(jiān)察委員會監(jiān)察的工具是《中華群眾共和國監(jiān)察法》第十五條劃定的利用公權利的公職職員和有關職員，次要是指；（五）下層大眾性自治構造中處置辦理的職員，包羅鄉(xiāng)村村民委員會、都會住民委員會等下層大眾性自治構造中處置個人事件辦理的職員，和輔佐群眾放府處置行政辦理事情的職員。孫某屬于村委會辦理職員，否則就沒有資歷被控告掌握下層政權。

　　2005年7月1日佟某受傷，2019年10月19日受理審定，太慢；2019年10月19日受理，同日審定日期、同日出具定見（卷三P14）太快，不契合審定邏輯。

　　公訴構造不舉示正當有用的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）地盤操縱整體計劃圖，和通告內容。沒法合了解除上述32個荒字的公道疑心。

　　按照《天下人大常委會法工委關于司法審定辦理成績的決議實施前能否對司法審定機構和司法審定人施行準入辦理等成績的定見》3、偵察構造按照偵察事情的需求設立的審定機構，不得面向社會承受拜托處置司法審定營業(yè)。”4、思索到公安構造設立的審定機構在手藝、裝備、職員等方面有較好的氣力和根底，持久以來也負擔了大批的審定使命，因而，對公安構造設立的審定機構，在不面向社會供給審定效勞的條件下，能夠承受司法構造、監(jiān)察、海關、工商等行政法律構造的拜托處置非訴或在訴訟中沒有爭議的審定營業(yè)。

　　原一審蔡某某當庭供述（訴訟卷P456）：我連佟某都沒有看到，怎樣損傷他。（P457）我不在場，加油去了。（P462）這過后，我去沈陽打工，大連修建公司搞施工，年前返來一兩個月。

　　配合挑釁惹事致人重傷的懲罰方法。在司法理論中，關于間接施行隨便毆打別人并致人重傷的舉動人，應轉化為成心損傷罪；關于到場挑釁惹事但沒有間接入手施行損傷舉動，重傷結果與其沒有間接干系的舉動人，應定挑釁惹事罪。

　　2007年5月22日挑釁惹事案發(fā)，5年當前2012年5月23日，已過追訴時效，來由見1、2005年7月1日佟某被成心損傷（二）本案涉案職員已過追訴時效。

　　按照《中華群眾共和國地盤辦理法》第三十六條，非農業(yè)建立必需節(jié)省利用地盤，能夠操縱荒地的，不得占用耕地；能夠操縱劣地的，不得占用好地。

　　原審法院該當遺憾“把持五廠修建渣滓”“李某某把持啤酒運營”是正當把持不長短法把持；原審法院熟悉到2007年的因水泥塊打斗與2014年的承包傾倒渣土更是工夫長遠內容無關；原審法院更沒想到“把持五廠修建渣滓”“李某某把持啤酒運營”不存在暴力和軟暴力舉動。以是公安構造籌辦的風險特性“把持渣滓”“把持啤酒”不克不及建立。以是2005年到2013年之間沒有風險特性，以是原審法院加上了“經(jīng)由過程05年、07年兩起暴力立功案件能夠看出…等內容。

　　2010年11月7日，岳某某、楊屯村簽署地盤租賃和談書，租用31.94畝地盤（庭審卷P239）；另，岳某某等又同錦州鐵路地盤辦理分局簽署了占用鐵路用地抵償和談（糊口住房）；2014年，谷某某、姜某某、郭某某、王某（孫某）等人，建立衡宇，栽種樹木（補卷三P66-67）；2016年5月30日想生男孩的科學辦法，當局施行自立騰，退構造對地上附著物賜與貨泉抵償（卷七P50-65），孫某騰退1.6畝植樹地盤，得到抵償26萬余元。

　　即便2014年1月1日實施的《人體毀傷水平審定尺度》重傷二級d)各類毀傷惹起休克(中度)，根據(jù)“B.8.7 休克分度表B.8休克分度5.12.2 ”表示為“膨脹血壓75至90mmhg”,“脈搏110至130次/分”，“抵抗、慘白、皮膚冷”

　　科罰合用的莊重性，決議刑事證據(jù)的供給、搜集和檢查應嚴厲和慎重。證據(jù)是司法公證的根底，是證實立功究竟的獨一手腕，刑事證實該當有嚴厲的法令請求，并完整契合法式性劃定。

　　法院認定，2次：雜事發(fā)作吵嘴，將郭某某打傷。清水裝備宣揚，挪車未果，拉電閘。證人證言，許多村民都在場。即：打人1次。

　　舉動特性，毛病認定涉黑案有構造地屢次停止違法立功舉動。舉動特性是涉黑構造的舉動特性不是小我私家的舉動特性。2007年戚某某被損傷案當前，10名涉黑職員各奔工具，所謂的構造職員都已不復存在。不克不及將2007年當前的孫某小我私家舉動，擴展為孫某、郭某、李某某、杜某、韓某某、宋某某、李某某、楊某、沈某某等10人的舉動特性。全然掉臂涉嫌不法占用農用地、挑釁惹事、職務陵犯是孫某小我私家涉案，欺騙也只控告孫某和郭某二人。

　　按照《國度監(jiān)察委員會統(tǒng)領劃定》第十七條，公職職員在利用公權利過程當中發(fā)作的其他立功案件，包羅…職務陵犯罪；。

　　原一審韓某某當庭供述（訴訟卷P480）：2007年當前填海，我就去打漁山干活。2013年出來后，食物公司打工，干屠宰。

　　“隨便毆打別人”范例的庇護法益，是社會普通來往中的小我私家的身材寧靜，基于特別緣故原由在公家場合毆打特定小我私家的，不建立挑釁惹事罪。

　　按照《2015年天下部門法院審理黑社會性子構造立功案件事情座談會記要》“必然的經(jīng)濟氣力”包羅：“有構造地經(jīng)由過程違法立功舉動或其他分歧理手腕剝削的資產(chǎn)”“有構造地經(jīng)由過程正當?shù)南M、運營舉動獲得的資產(chǎn)”“構造成員和其他單元、小我私家贊助黑社會性子構造的資產(chǎn)。”此時期，孫某作為司機為別人開車；沒有在村委員任職；2005年佟某案與經(jīng)濟無關；2007年戚某某案只為索要水泥塊；五廠渣土傾倒項目沒有承包；李某某沒有販賣啤酒。7人或9人的配合經(jīng)濟氣力為“〇”。

　　3、2017年9月“出租路面”到2019年11月5日“職務陵犯備案”，占用路面工夫為2年另2個月，2019年11月5往后立功過為和結果不克不及持續(xù)存在；2年另2個月的職務陵犯，按5年計較不契合數(shù)學邏輯。

　　2005年7月 1日，毆打佟某是偶發(fā)變亂不是認定涉黑構造的標記性變亂，沒法證實控告7人局部到場（郭某、蔡某某）；2007年毆打戚某某一案，構造構造、職員合作都是沒有究竟和證據(jù)的認定。案后孫某、李某某、郭某、李某某、楊某、宋某某仍舊存在嚴密聯(lián)絡沒有證據(jù)撐持，將孫某、李某某、楊某、宋某某、李某某等人的簡樸偶爾、打仗認定為供給案安身的地方，供給把持協(xié)助，村委會事情中站腳助勢即沒有證據(jù)也不契合究竟。2005年2007年兩次成心損傷舉動擴展到構造規(guī)律“立刻參加，服從行事”便是以點概面也是客觀推定無中生有。

　　按照《2009年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》理論中，黑社會性子構造不只會經(jīng)由過程施行打賭、誆騙、販毒等違法立功舉動掠奪經(jīng)濟長處，并且還常常會經(jīng)由過程創(chuàng)辦公司、企業(yè)等方法“以商養(yǎng)黑”、“以黑護商”。涉黑構造斂財方法多種多樣，但分為最根本的二種三式。一種正當獲得，一種不法獲得；正當要“以商養(yǎng)黑”或“以

　　原一審法院認定：2005年7月 1日，毆打佟某是該構造“初次配合立功”，又系“標記性變亂”該構造具有明白的構造者、指導者，主干成員根本牢固，構造構造較為不變，并有比力明白的層級和職責合作。2007年毆打戚某某一案時，構造構造、職員合作仍舊不變。戚某某案后，孫某、李某某、郭某、李某某、楊某、宋某某仍舊存在嚴密聯(lián)絡，楊某、李某某、宋某某、徐某某、沈某某持續(xù)施行偷盜違法立功舉動；孫某為李某某的部下楊某、宋某某供給磚廠作為安身的地方；孫某引見李某某經(jīng)銷啤酒，謀取生存，供給啤酒箱寄存所在；楊某看廠，李某某、宋某某給李某某幫手，構造架構仍然不變。2013年當前推舉村黨支部書記時，李某某、郭某站腳助勢，拉攏一批部下。2005年“遭到委曲，立刻參加”，2005年和2007年兩起案件能夠看出“不知原因，服從行事”，有方案有合作各自為營躲避沖擊。

　　《最高群眾法院關于合用中華群眾共和國刑事訴訟法的注釋》第八十四條（六） 對審定定見該當偏重檢查“審定的歷程和辦法能否契合相干專業(yè)的標準請求”

　　不克不及滿意《2015年天下部門法院審理黑社會性子構造立功案件事情座談會記要》“有構造地…”“有構造地…”“…贊助黑社會性子構造的資產(chǎn)。”，即：此時期沒有構造地施行販賣啤酒（只李某某+李某某2人），沒有構造傾倒渣土（只孫某+郭某2人），沒有構造的欺騙（只孫某+郭某2人），沒有構造地職務陵犯（只孫某1人），沒有構造的不法占用農用地（只孫某1人），沒有構造的任職村委會（只孫某1人）。

　　2020年3月16日，孫某證明（補卷三P54）：交警隊邊上110萬買的，屬于小河溝，荒溝、荒灘、荒地，孫某父親身留地承包下來建養(yǎng)豬場。自留地劈面，個人荒溝。

　　2005年7月1日受傷，2019年10月19日量度傷口長度和數(shù)目，怎樣解除這長達14年佟某不會再次受傷。而審定定見書（卷三P16）瘢痕累計117.3cm與病歷（補偵卷二十二P4）總長度約100cm的沖突怎樣處理，117.3≠110，司法是莊重的。

　　《最高群眾法院關于合用中華群眾共和國刑事訴訟法的注釋》第八十四條（五）（六） 對審定定見該當偏重檢查審定法式能否符正當律、有關劃定；能否契合相干專業(yè)的標準請求。

　　《中華群眾共和國刑法》第八十七條立功顛末以下限期不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，顛末五年；(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，顛末十年。

　　《最高群眾法院關于合用中華群眾共和國刑事訴訟法的注釋》（八）審定定見與案件待證究竟有沒有聯(lián)系關系；（九）審定定見與勘驗、查抄筆錄及相干照片等其他證據(jù)能否沖突。

　　狀師對原審辯解：辯解人仍然對峙控告、認定和辯解都不克不及離開證據(jù)、究竟、邏輯和知識的最根本司法準繩。

　　2020年2月13日，《關于對陸某某、王某1、王某二瀆職溺職成績的備案呈批陳述》（卷十五P48-50），錦效派出所時期，佟某損傷案，未對佟某停止審定。也未展開偵察步伐，以致孫某躲避刑事沖擊。2020年4月10日，狀況闡明（補偵卷六P1），佟某重傷悲觀辦案，顛倒持久棄捐，檀卷喪失。

　　《2015年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》（最高群眾法院、最高群眾查察院、公安部日前結合下發(fā)）“打準打實”，就是請求審訊時該當本實在事求是的立場，在精確查明究竟的根底上，組成甚么罪，就按甚么罪判處科罰。關于不契合黑社會性子構造認定尺度的，該當按照案件究竟按照刑法中的相干條目處置，從而把法令劃定落到實處。既不克不及“降格”，也不克不及“拔高”，實在避免以“打早打小”替換“打準打實”。

　　黑社會性子構造的構造特性是指構造構造比力嚴密，人數(shù)較多，有比力明白的構造者、指導者，主干成員根本牢固，有較為嚴厲的構造規(guī)律。

　　審定定見內容（卷三P14）專科查抄：P120次/分，R20次/分，BP70/60，神清、煩燥、面青唇白、脈細數(shù)、四肢濕冷。

　　風險特性，毛病認定涉黑案的風險特性。將2005年和2007年兩起成心損傷的感化擴展為在五廠、楊屯一帶稱霸一方，形成卑劣社會影響；將孫某中選村書記后的事情沖突和爭論擴展到橫行鄉(xiāng)里，逼迫蒼生。但是公安構造對一名大眾，一名社會職員，一名村民都沒有風險性取證。

　　總結，7-9人構造沒有上述任何“在必然地區(qū)大概行業(yè)內，構成不法掌握大概嚴重影響，嚴峻毀壞經(jīng)濟、社會糊口次序”的風險特性。

　　2008年1月4日，宣判的（2008）連刑初字00037號訊斷書，我們要出格尊敬和正視，沒有《中華群眾共和國刑事訴訟法》第二百五十二條、第二百五十四條再審法式我們都應尊敬（2008）連刑初字00037號訊斷書訊斷成果，尊敬訊斷究竟，尊敬訊斷法令，尊敬訊斷邏輯，尊敬訊斷法令評判和認定。

　　隨便毆打別人致人損傷的舉動，即契合成心損傷的立功組成，也契合挑釁惹事的立功組成。對此，按設想競全犯從一重罪懲罰便可。即：挑釁惹事過程當中組成輕損傷以挑釁惹事罪治罪量刑，挑釁惹事過程當中組成重損傷以成心損傷（重傷）治罪量刑。

　　“隨便毆打別人”范例的庇護法益，是社會普通來往中的小我私家的身材寧靜，基于特別緣故原由在公家場合毆打特定小我私家的，不建立挑釁惹事罪。

　　2013年7-9人曾經(jīng)分開（見構造特性辯解），2013年至2019年涉黑備案是孫某小我私家舉動，小我私家影響，沒有構造影響力。

　　見上“1、本案不具有黑社會性子構造的構造特性”不管能否具有經(jīng)濟氣力，此時7-9人曾經(jīng)各奔工具，最大限度也只剩下孫某、郭某（渣土、欺騙）、李某某（啤酒）、李某某（啤酒）。

　　原審法院以為：足以證明被告人郭某輔佐被告人孫某以不法占據(jù)為目標，虛擬郭某拓荒地證實文件，欺騙騰退抵償款二十六萬余元，數(shù)額宏大。

　　辯解人以為，被告人孫某只是為了避嫌將本應由本人支付的拆遷抵償款，讓郭某替代支付，沒有虛擬究竟，不法占據(jù)，不組成欺騙罪。

　　按照《中華群眾共和國地盤辦理法》第二十條，縣級地盤操縱整體計劃該當分別地盤操縱區(qū)，明白地盤用處。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）地盤操縱整體計劃該當分別地盤操縱區(qū)，按照地盤利用前提，肯定每塊地盤的用處，并予以通告。

　　狀師對原審辯解：對任何控告的辯解都不克不及離開證據(jù)、究竟、邏輯和知識，否則就是雞同鴨講，否則就違犯了以究竟為根據(jù)、以法令為繩尺的最根本司法準繩。

　　所謂孫某等人構造、指導、參與黑社會性子構造立功的構造存在的工夫和構造人數(shù)肯定為：2005年7月1日一刻7人，2007年5月14日一刻9人，2007年至2010年1人（孫某占地），2010年底至2013年底2人（李某某、李某某啤酒），2013年底至2019年備案2人（孫某、郭某欺騙、渣土），其他工夫沒有證據(jù)存在構造成員，成員只存在二三名怎樣會主干牢固，又怎樣能夠構造不變。

　　成心損傷與挑釁惹事念頭差別，挑釁惹事基于打人取樂宣泄大概顯現(xiàn)威風、無故挑釁之念頭；成心損傷常常發(fā)生于必然的事由大概恩仇測男女寶寶的清宮圖。舉動工具差別，挑釁惹事的舉動工具是不特定的，而成心損傷常常是特定工作的干系人。

　　原一審宋某某當庭供述（訴訟卷P487）：我沒事時去李某某混堂呆著；我在磚廠借住幾個月；啤酒我遇上過，幫過幾天；我2009年分開。

　　《2009年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》關于“必然地區(qū)”的了解和掌握，地區(qū)的巨細具有相對性，且黑社會性子構造不法掌握和影響的工具并非地區(qū)自己，而是在必然地區(qū)中糊口的人，和該地區(qū)內的經(jīng)濟、社會糊口次序。

　　水泥塊差別于渣土，渣土是撤除修建和事情糊口中遺留的渣滓，內里存在廢舊鋼鐵，寄存于廠內渣滓場，監(jiān)裝部分監(jiān)視裝車。然后水泥塊是施工修建中盈余的沒利用的凝固的廢料，內里沒有鋼筋等可收受接管物，只能作為填方廢料利用。以是2005年佟某案，2007年戚某某案與渣土無一毛錢干系。2014年起孫某、郭宇飆、郭某的傾倒五廠渣土時，10人構造曾經(jīng)10人去其8人不符存在。“職務陵犯房錢50萬”控告孫某1人，“欺騙拆遷款20萬”控告孫某、郭某2人，“不法占用農用地”控告孫某1人，與10人構造的經(jīng)濟特性無關。若“磚廠讓李某某存啤酒箱”，“為宋某某、楊某供給住處”也算黑社會構造經(jīng)濟特性則沒有一般情面和交際，沒有知識和邏輯。“佟某案和戚某某案私了”一個是孫某怙恃負擔，一個是李某某父親負擔，其時構造沒有經(jīng)濟氣力。假設渣土能夠獲得經(jīng)濟氣力，也是2014年當前。

　　《中華群眾共和國刑法》第八十九條，追訴限期從立功之日起計較;立功過為有持續(xù)大概持續(xù)形態(tài)的，從立功過為結束之日起計較。

　　審定機構（卷三P15）以2014年才實施的《人體毀傷水平審定尺度》審定2005年的佟某損傷狀況不契合專業(yè)標準。

　　原一審沈某某當庭供述（P512）：混堂開業(yè)雇用，我去的。之前在地暖公司事情，月600元，單元荒了。沐浴服，演小品，月1000元。不在會館后（2007年），做地暖裝置，厥后養(yǎng)雞。

　　《2015年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》同時也請求對峙罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判準繩，依法解除不法證據(jù)，經(jīng)由過程充實闡揚庭審功用和有用使用證據(jù)檢查判定劃定規(guī)矩，實在把好究竟、證據(jù)與法令合用關，以使人服氣的裁判說理來完成審訊事情法令結果與社會結果的有機同一。

　　按照《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》黑社會性子構造的舉動是為建立、保護、擴展構造的權力、影響、長處大概根據(jù)規(guī)律規(guī)約、構造老例屢次施行違法立功舉動，即舉動需求具有構造性。該部分內容辯解人在“構造特性”部門已有闡述，在此進一步夸大：

　　這不是法式之辯而是實體之辯，而是認定血壓能否低于90mmhg之辯；貴院該當根據(jù)腳踏實地準繩、片面檢查準繩、有益于被告準繩合用證據(jù)即檢材。

　　2007年5月22日，葫蘆島市公安物證審定所出具，葫公（刑）鑒（傷）[2007]284號審定文書，審定結論：戚某某頭部毀傷為重傷。明顯葫蘆島市公安物證審定所不契合《最高群眾法院關于合用中華群眾共和國刑事訴訟法的注釋》第八十四條（一）第八十五條（一） 法定天分，不得作為定案的按照。

　　本案沒有《中華群眾共和國刑法》第八十八條，該當備案而不予備案的狀況，反而有息爭法式的證據(jù)存在，即：2019年10月20日佟某陳說（卷三P39）：我其時花了2萬多塊錢，一共賠了我家13萬。2019年10月19日孫某供述（卷九P2）：我拘留時期他們到達和談，就給我取保了。

　　辯解人以為，本案控告能夠用二十四個字歸納綜合：違背法令劃定、假造構造構造、混合經(jīng)濟特性、擴展風險特性。現(xiàn)根據(jù)究竟和法令揭曉以下辯解定見。

　　不管是陸某某、王某1、王某二，仍是其他公安職員悲觀辦案，檀卷喪失。都不克不及放松對孫某等人治罪和量刑的尺度。不克不及因而而，成心減輕沖擊力度，形成罰不妥罪。

　　同時公訴構造也要拿出地盤臺賬來證實涉案地塊。此中地盤利用證臺賬該當反應出地盤詳細地位、面積、地盤利用范例、利用限期、地盤用處、申請發(fā)證單元稱號和地盤證編號。

　　1、公訴方應舉證證實查封、拘留收禁、解凍的財富中哪些財富屬于涉案財富，與本案無關的正當小我私家財富該當予以返還

　　《2009年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》“用于違法立功舉動大概維系立功構造的保存、開展”以枚舉示闡明：購置作案東西、供給作案經(jīng)費，為受傷、滅亡的構造成員供給醫(yī)療費、喪葬費，為構造成員及其家眷供給人為、嘉獎、福利、米飯錢用，為構造追求不法庇護和其他與施行有構造的違法立功舉動有關的用度收入等。本案全無，即無究竟，也無證據(jù)，更達不到《2015年天下部門法院審理黑社會性子構造立功案件事情座談會記要》“經(jīng)濟氣力”20萬-50萬經(jīng)濟尺度。

　　按照《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》實踐對全部構造的開展、運轉、舉動停止決議計劃、批示、和諧、辦理的舉動，該當認定為“指導黑社會性子構造 ”。

　　即便從2007年5月14日算起，2017年5月14日本案被控告的孫某、郭某、李某某、蔡某某、張某、杜某、宋某某、韓某某、趙某、呂某某、張某等人局部已過追訴時效。

　　按照《2015年天下部門法院審理黑社會性子構造立功案件事情座談會記要》關于黑社會性子構造的構造規(guī)律、舉動規(guī)約，該當分離訂定、構成相干規(guī)律、規(guī)約的目標與企圖來停止檢查判定。但凡為了加強施行違法立功舉動的構造性、蔭蔽性而訂定大概自覺構成，并用以明白構造內部職員辦理、職責合作、舉動標準、長處分派、動作原則等事項的成文或不成文的劃定、商定，都可認定為黑社會性子構造的構造規(guī)律、舉動規(guī)約。

　　屢次夸大2007年毆打戚某某案后7-9人各奔工具，從2013年起李某某曾經(jīng)從“送啤酒（完畢），以后在化機化工之間開了一家飯館”（卷九P56）。從2013年起有證據(jù)證實的只是孫某和郭某二人在一同，涉黑構造早已不存在。

　　作為孫某的辯解人，十分感激法庭可以開庭審理本案，并贊成配合涉案被告出庭承受訊問，充實保證被告人、辯解方利用揭曉定見的權益。

　　法醫(yī)臨床審定，俗稱活體毀傷審定。是指使用臨床醫(yī)學和法醫(yī)學及其他天然科學的實際和手藝，研討和處理與法令有關的人體傷、殘和其他心理病理等醫(yī)學成績的一門學科。它的...

　　1、公訴方應舉證證實查封、拘留收禁、解凍的財富中哪些財富屬于涉案財富，與本案無關的正當小我私家財富該當予以返還57

　　按照公安部《公安構造打點刑事案件法式劃定》（公安部令127號，2013年1月1日，以下簡稱《法式劃定》）第二百零三條，“詢問立功懷疑人，在筆墨記載的同時，能夠對詢問歷程停止灌音大概錄相。關于能夠判處無期徒刑、極刑的案件大概其他嚴重立功案件，該當對詢問歷程停止灌音大概錄相。前款劃定的“能夠判處無期徒刑、極刑的案件”，是指該當合用的法定刑大概量刑層次包羅無期徒刑、極刑的案件。“其他嚴重立功案件”，是指致人重傷想生男孩的科學辦法、滅亡的嚴峻風險大眾寧靜立功、嚴峻進犯百姓人身權益立功，和黑社會性子構造立功、嚴峻福壽膏立功等嚴重成心立功案件。對詢問歷程灌音大概錄相的，該當對每次詢問全程不連續(xù)停止，連結完好性。不得挑選性地錄制，不得剪接、編削。”本案被控黑社會性子構造立功案件，固然該當根據(jù)《刑事訴訟法》、《公安構造刑事案件法式劃定》關于“其他嚴重立功案件”“該當對詢問歷程停止灌音大概錄相”的劃定。

　　請見《佟某案言詞證據(jù)比照表》（附件3），《最高群眾法院關于合用中華群眾共和國刑事訴訟法的注釋》第六十四條，該當使用證據(jù)證實的案件究竟（三）被控告的立功能否為被告人所施行；（六）被告人在配合立功中的職位、感化；都不克不及印證失實。

　　孫某怙恃為孫某給付佟某案補償，李某某父親給付戚某某案補償，只是符正當律的支屬補償，并且曾經(jīng)補償終了，一樣不影響構造的經(jīng)濟氣力為“〇”。

　　狀師對控告辯解：公訴構造控告內容“2010年至2013年，龍港玉皇商城，歌廳，小街歌廳運營啤酒買賣，不妥合作。”原審法院沒有認定，辯解人沒必要辯駁。

　　按照《中華群眾共和國刑法》第二百七十一條，公司測男女寶寶的清宮圖、企業(yè)大概其他單元的職員，操縱職務上的便當，將本單元財物不法占為己有，數(shù)額較大的，組成職務陵犯罪。

　　見《孫某等人黑社會性子構造構架》（附件2）10名涉黑職員，杜某（燒烤）、韓某某、宋某某、李某某、楊某（做飯）、沈某某（養(yǎng)狗）加上李某某共7人都是李某某運營的洗頭房和混堂的效勞生。他們最小的杜某17歲，最大的李某某、韓某某26歲，都是為吃穿憂愁，幼年懵懂，意氣用事的年齒。只為由于事情干系上述7人材常常在一同，同窗、伴侶、老鄉(xiāng)、支屬一同進來打斗不合錯誤，但不克不及混為一談為黑社會性子構造成員。

　　麻醉醫(yī)師術前查房記載（補偵卷二十二P18）BP100/75，膨脹血壓100“膨脹血壓75至90mmhg”，不契合重傷二級。

　　《2015年天下部門法院審理黑社會性子構造立功案件事情座談會記要》“黑社會性子構造有比力明白的層級和職責合作”而被控10人一樣不存在指導者、主動參與、普通參與的金字塔構造。

　　按照《公安構造打點刑事案件法式劃定》第一百七十一條，初查過程當中，公安構造能夠按照有關法令和劃定采納訊問、查詢、勘驗、審定和調取證據(jù)質料等不限定被查詢拜訪工具人身、財富權益的步伐。《中華群眾共和國刑法》第八十八條，在群眾查察院、公安構造、國度寧靜構造備案偵察大概在群眾法院受理案件當前，躲避偵察大概審訊的，不受追訴限期的限定。

　　2020年3月7日，狀況闡明（補卷三P112），徐忠臣拓荒地，劉某某拓荒地，姚印拓荒地，劉慶春拓荒地，張純秀拓荒地。

　　2、對必然行業(yè)的消費、運營構成把持，大概對觸及必然行業(yè)的準入、運營、合作等經(jīng)濟舉動構成主要影響的；“把持五廠修建渣滓”“李某某把持啤酒運營”原審法院沒有認定，不再贅述。

　　法式公允是實體公允的根底。辯解人在庭審前和庭審中提出了應解除不法證據(jù)清單、不得作為定案按照證據(jù)清單，并提交《不法證據(jù)解除申請書》，對響應的法式成績停止了歸結闡明。以上定見提出后，在法庭查詢拜訪舉證質證中，查察員對辯解人提出的成績險些未做出符正當律劃定的辯駁或注釋闡明。支持本案控告最根底的次要觸及供述和辯白、證人證言、書證及電子數(shù)據(jù)四大類。關于案件審理合議庭該當堅定拋棄“重實體、輕法式”的傳統(tǒng)毛病思想，對本案存在的法式違法依法處置。

　　按照《2009年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》關于風險性特性，稱霸一方，在必然地區(qū)大概行業(yè)內，構成不法掌握大概嚴重影響，從而嚴峻風險經(jīng)濟、社會糊口次序，是黑社會性子構造的素質特性，也是黑社會性子構造區(qū)分于普通立功團體的樞紐地點。

　　分離《國度監(jiān)察委員會統(tǒng)領劃定》第四條、第十七條，本案該當監(jiān)察委員會備案偵察，公安構造沒有偵察權。

　　戚某某身受重傷沒有對被告人定性成心重損傷罪，才是本案準確訊斷的表現(xiàn)。“視頻相片”（補偵二十四卷P39-43），能夠客觀顯現(xiàn)畫面4人，趙某某用板磚毆打戚某某，李某某、潘鑫輝、李云龍3人打砸車輛。證據(jù)的確充實的是趙某某打人，李某某、潘鑫輝、李云龍砸車，沒有證據(jù)可以證實其他究竟的存在。

　　面定見，如法醫(yī)審定陳述、指紋審定陳述、血跡審定陳述等。審定的成果不是終極結論，仍舊要顛末司法構造分離全案狀況和其他證據(jù)停止檢查判定，查證失實以后，才氣作為定案的按照。

　　綜上，涉黑構造的經(jīng)濟特性要以構造特性為條件，構造不存在，何來涉黑構造的經(jīng)濟特性。以是，“構造”7-9人時經(jīng)濟氣力為“〇”，氣力不為“〇”構造已不存在。

　　原審法院以為：最高群眾法院測男女寶寶的清宮圖、最高群眾查察院《關于打點挑釁惹事刑事案件合用法令多少成績的注釋》第二條情節(jié)卑劣：屢次隨便毆打別人的；第三條情節(jié)卑劣屢次唾罵、恫嚇別人形成卑劣影響的；第四條屢次隨便損毀公私財物、形成卑劣社會影響的。故被告人孫某兩年內屢次施行差別品種挑釁惹事舉動，到郭某某家惹事、唾罵，毆打郭某某、毆打楊某某，該當組成挑釁惹事罪。

　　《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》（最高群眾法院、最高群眾查察院、公安部、司法部印發(fā)）對峙依法辦案、對峙法定尺度、對峙以審訊為中間，增強法令監(jiān)視，強化法式認識和證據(jù)認識，準確掌握“打早打小”與“打準打實”的干系，實在做到寬嚴有據(jù)，罰當其罪，完成政治結果、法令結果和社會結果的同一。

　　（2008）連刑初字00037號刑事訊斷書（P3），控告“2007年5月14日13時…讓其往指定所在拉水泥塊。”戚某某證明“我們車隊從煉化總廠向廠外拉廢水泥塊”。

　　2004年五廠租用楊屯地塊，租用后五廠在地塊中心建路，建路后棄用寄存渣滓，2006年孫某清算渣滓并裝置大門，2013年9月五廠將地塊退回楊屯村，2013年至2017年地塊棄捐，2017年9月孫某將路面和磚廠租給駕校，兩塊地房錢共50萬元。

　　原一審法院，以供述、陳說、證言、識別客觀證據(jù)，加上14年后的另外一客觀證據(jù)司法審定，認定成心損傷。

　　司法訊斷是施行法令的詳細判定舉動，關于完成法令目標、闡揚法令感化、保證法令威望、保持社會次序都具有主要意義，在社會糊口中闡揚著普遍的功用。本案要出格尊敬（2008）連刑初字00037號訊斷書。

　　《中華群眾共和國地盤辦理法》第四條，將地盤分為農用地、建立用地和未操縱地。…前款所稱農用地是指間接用于農業(yè)消費的地盤，包羅耕地、林地、草地、農田水操縱地、養(yǎng)殖水面等；

　　被告人李某某鳩集被告人潘鑫輝、李云龍與立功懷疑人趙某某等二十余人，于2007年5月14日13時許，在葫蘆島市連山區(qū)石油五廠南門，手持鎬把將戚某某自缷車圍住，用鎬把將風擋玻璃砸碎，無端將錦西煉化渤海團體公司司機戚某某打傷，經(jīng)法醫(yī)審定為重傷。

　　按照《關于打點黑惡權力立功案件多少成績的指點定見》在詳細認按時，應按照立法本意，當真檢查、闡發(fā)黑社會性子構造“四個特性”互相間的內涵聯(lián)絡。這就是說不克不及伶仃的對待構造特性、經(jīng)濟特性、舉動特性微風險特性，“具有必然的經(jīng)濟氣力，以撐持該構造的舉動”一方面是涉黑構造具有必然的經(jīng)濟氣力，另外一方面是撐持涉黑構造的舉動。

　　5、滋擾、毀壞公司、企業(yè)、奇跡單元及社會合體的一般消費，運營、事情次序，在相干地區(qū)、行業(yè)內形成嚴峻影響，大概以致其不克不及一般消費、運營、事情的；五廠門前打斗已治罪量刑，逍遙法外，消弭影響。本案不存在其他公司、企業(yè)、奇跡單元及社會合體。

　　綜上，孫某讓郭某代其支付抵償款，與孫某本人支付抵償款，當局此26萬即是彼26萬，孫某沒有一地雙得，不組成欺騙罪。

　　2019年10月21日審定定見告訴書（卷三P12-32）孫某回絕具名、李某某回絕具名、郭某回絕具名、宋某某回絕具名、張某回絕具名、趙某回絕具名、蔡某某回絕具名、杜某回絕具名、沈某某回絕具名、韓某某回絕具名，庭審中被告人分歧以為成心損傷發(fā)作于2015年7月1日，審定定見出具于2019年10月19日，審定機構審定14年前的傷情不客觀、不科學、不公道。

　　佟某被損傷案發(fā)為2005年7月1日，重傷追訴時效至2010年7月2日，重傷追訴時效為2015年7月2日。

　　厥后原審法院將公安構造四卷內容“把持五廠修建渣滓”“李某某把持啤酒運營”風險特性、舉動特性上沒有說起，經(jīng)濟特性用了“渣土為根底”“寄存啤酒箱”，構造特性用了“供給啤酒箱寄存所在”

　　按照《最高群眾法院關于合用中華群眾共和國刑事訴訟法的注釋》第六十四條（五） 施行立功的結果是該當使用證據(jù)證實的案件究竟。《中華群眾共和國刑事訴訟法》第五十條（六）審定定見是用于證實案件究竟的質料。但要查證失實，才氣作為定案的按照。

　　1、正當獲得，販賣啤酒（李某某+李某某），傾倒渣土（孫某+郭某），任職村委會（孫某），沒有經(jīng)由過程構造暴力、構造影響，即沒有“以黑護商”。

　　2005年7月31日報警狀況注銷表（卷三P2）閃現(xiàn)示，孫某于2005年7月31日被抓獲現(xiàn)孫某被刑事拘留。孫某被采納刑事拘留的強迫步伐，闡明本案曾經(jīng)備案偵察。孫某被刑事拘留一樣闡明孫某沒有躲避偵察和審訊。

　　3、由偵察構造、被害人、證人等按照民事訴訟文書、銀行流水等證據(jù)收拾整頓而成的、非案發(fā)過程當中構成的質料，不屬于法定證據(jù)品種，應予解除

　　3、加入官方糾葛、經(jīng)濟糾葛，在相干地區(qū)大概行業(yè)內形成嚴峻影響的；沒有證據(jù)顯現(xiàn)孫某等人加入官方糾葛、經(jīng)濟糾葛。

　　此中“初次配合立功”差別于為保護、擴展構造權力、氣力、影響、經(jīng)濟根底或根據(jù)構造老例、規(guī)律、舉動規(guī)約“初次配合立功”；“標記性變亂”差別于開端構成中心長處或強勢職位的“標記性變亂”。“供給磚廠作為安身的地方”“經(jīng)銷啤酒，謀取生存”與違法立功相沖突。“有方案有合作”與“各自為營躲避沖擊”相沖突。

　　小我私家財富屬于憲法性權益。但公訴方在庭審中，一直未能就哪些屬于物證、哪些屬于涉黑財富等根本成績舉證證實。

　　2007年5月14日毆打戚某某案，圖片顯現(xiàn)4人局部趙某某、李某某、潘鑫輝、李云龍局部逍遙法外，哪有甚么“控告狀況下未將孫某列為懷疑人，公安構造偵察四人，別人躲避沖擊。”之說。（卷十五P45-47，補卷六P1）

　　以是只剩下獨一的必然地區(qū)楊屯村，楊屯村契合“在必然地區(qū)中糊口的人，和該地區(qū)內的經(jīng)濟、社會糊口次序。”

　　孫某當庭辯白：不法占用農用地控告，我弟弟蓋屋子有房照，養(yǎng)牛，養(yǎng)豬。9畝修配廠地盤我從村上買的荒地。口糧7畝栽種櫻桃。老和臺村22萬元購置10多畝地，先養(yǎng)殖牛羊，用租給駕校，都是荒地。并且2008年有個棚戶區(qū)革新計劃，地盤性子曾經(jīng)改動。

　　本案公訴構造，原審法院底子沒有認定涉案地塊性子，即能否是農用地；2改動用處，3具面子積證實與否何用。

　　以是不管怎樣公訴構造控告的“欺騙罪”“不法占用農用地罪”“職務陵犯”因其具有棍騙性和私密性都不克不及列入暴力和軟暴力立功過為。

　　本案證實涉案地盤是耕地，出示鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）地盤操縱整體計劃和通告的計劃目的；計劃限期；計劃范疇；地塊用處；核準構造和核準日期。

　　告狀書公訴控告，未將四個涉黑特性別離控告，枚舉究竟，供給證據(jù)，充辯白理，只是紊亂歸納綜合的四者混為一體控告。此中風險特性內容2010年至2013年，龍港玉皇商城，歌廳，小街歌廳運營啤酒買賣，不妥合作。混入黨構造，中選村支部書記，開展支屬，安 排心腹，排斥村干部，打壓上訪村民，違規(guī)轉入黨員，拉票、賄選，獨霸下層政權。

　　經(jīng)濟特性，毛病認定涉黑案孫某、郭某、李某某、杜某等10人具有經(jīng)濟特性。將孫某小我私家的經(jīng)濟氣力混合為孫某、郭某、李某某、杜某等10人構造的經(jīng)濟氣力，將孫某的所謂經(jīng)濟氣力假造為涉黑構造的經(jīng)濟特性。以渣土為根底施行一系列立功舉動就是一個假線年對佟某的成心損傷與渣土無關；2007年戚某某成心損傷只是為了一車水泥塊；2014年起孫某與郭某某合股傾倒五廠渣土最大限度也只是孫某和郭某兩人到場；更怎樣能夠遐想到2007年對戚某某的成心損傷。孫某獨霸下層政權的經(jīng)濟特性底子沒有郭某、李某某、杜某、韓某某、宋某某、李某某、楊某、沈某某等9人到場的證據(jù)，更沒有配合經(jīng)濟舉動的證據(jù)，底子罔顧從2007年起各人各奔前程的客觀究竟。

　　原一審杜某當庭供述（訴訟卷P475）：2007年去吉林，2008成婚，后又去，到2013年，回葫蘆島開出租車。

　　2005年毆打佟某是在馬路上，2007年毆打戚某某是在五廠大門表里，由于“不法掌握和影響的工具并非地區(qū)自己，而是在必然地區(qū)中糊口的人”，以是馬路和五廠不是影響的地區(qū)，并且兩場打斗與楊屯村無關，兩場打斗若說影響五廠幾萬人的事情和糊口也太鄙視中國石油自然氣團體公司間接指導下的國度特大型綜合企業(yè)，職工幾萬名，資產(chǎn)20多億的中國石油錦西煉油化工總廠（五廠）了。

　　對審定定見該當偏重檢查“檢材的濫觴、獲得、保管、送檢能否符正當律、有關劃定，與相干提取筆錄、拘留收禁物品清單等紀錄的內容能否符合，檢材能否充沛、牢靠”

　　公訴構造和原一審法院毛病認定了孫某等人構造、指導、參與黑社會性子構造立功，按照《中華群眾共和國刑法》第二百九十四條及相干司法注釋的劃定，黑社會性子構造該當同時具有構造特性、經(jīng)濟特性、舉動特性和不法掌握特性（風險性特性），缺一不成。本案較著不具有四個特性之任一種。

　　審定定見出具機構錦州遼希司法審定中間營業(yè)范疇（卷三P20）顯現(xiàn)為：法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理、法醫(yī)毒物、門路交通變亂審定、情況監(jiān)測審定、林木資本審定。除此以外其沒有審定資歷和才能。

　　告狀書公訴控告，未將四個涉黑特性別離控告，枚舉究竟，供給證據(jù)，充辯白理，只是紊亂歸納綜合的四者混為一體控告。此中舉動特性內容2005年，該構造為沖擊抨擊、稱霸立棍，構造多人在公開場合持械毆打被害人佟某，2007年，該構造不強行索要五廠渣土，構造多人毆打車隊司機，偷盜、占地，2010-2013，該構造在玉皇商城歌廳、小街歌廳運營啤酒買賣，倚仗惡名分歧理竟爭以致其他運營者無法退出。孫某中選村黨支部書記，以暴力、要挾手腕排斥其他村干部、打壓上訪村民，獨霸下層政權。

　　2005年佟某案后孫某被羈押，2007年戚某某案李某某、潘鑫輝、李云龍、趙某某（亡）被羈押后治罪量刑。7-9人各自拜別，怎樣能夠嚴峻影響五廠、楊屯地域大眾一般糊口。逍遙法外，以儆效尤，擊濁揚善才對。

　　黑社會性子構造立功關于暴力的情勢有極端嚴厲的請求。《刑事審訊參考》107集特地就“怎樣掌握黑社會性子構造舉動特性中的暴力性”公布了第1157號案例，說理部分內容以下：“黑社會性子構造之以是可以完成對群眾大眾的心思強迫或威懾，并進而完成不法掌握，依托的恰是暴力血腥的違法立功手腕……如日本出名的暴力團（我國稱之為黑社會構造）‘山口組’……符青友等人建立三友公司和北門勞務組的目標不是為了經(jīng)由過程施行違法立功舉動去成立與當局對立的‘公開王國’……與那些夢想成立不法次序，依托逞強斗狠手腕到達不法掌握為目標的黑社會性子構造有所差別……符青友等人……的暴力顏色極其微小，既沒有率領構造成員施行打打殺殺的舉動，也不是經(jīng)由過程暴力在旌德縣城對群眾大眾構成究竟上的心思威懾……”因而可知，黑社會性子構造立功對舉動暴力水平的請求之高。

　　原一審法院認定：構造開展過程當中，以渣土為根底，有構造的施行一系列違法立功舉動鼎力大舉斂財，具有必然的經(jīng)濟氣力。2007毆打戚某某為了索要渣土贏利；2014年孫某與郭某某承包傾倒，拾荒支出148285.36萬。另外一方面渣土能夠用來占地贏利，為孫某獨霸下層政權、把持鄉(xiāng)村資本、陵犯個人次產(chǎn)供給物資根底，隨案移送衡宇三十余座，經(jīng)評價代價二千余萬元，該當認定該構造“具有必然的經(jīng)濟氣力”。職務陵犯房錢50萬，欺騙拆遷款20萬，毆打佟某請人用飯，毆打戚某某協(xié)助潛藏，佟某案和戚某某案私了，磚廠讓李某某存啤酒箱，為宋某某、楊某供給住處。

　　《關于打點挑釁惹事刑事案件合用法令多少成績的注釋》第一條，認定為“挑釁惹事”，但沖突系由被害人成心激發(fā)大概被害人對沖突激化負有次要義務的除外。…舉動人因婚戀、家庭、鄰里、債權等糾葛，施行毆打、唾罵、恫嚇別人大概損毀、占用別人財物等舉動的，普通不認定為“挑釁惹事”。

　　彌補卷二十二卷存在50頁的佟某病志，可是沒有任何公安構造調取，公安構造送檢的法令手續(xù)，全部檀卷中不存在檢材佟某病歷的的濫觴、獲得、保管、送檢的質料，更沒有與相干提取筆錄、拘留收禁物品清單等紀錄的內容相印證。

　　構造特性，毛病認定涉黑案孫某、郭某、李某某、杜某等10人是統(tǒng)一構造成員。將2005年毆打佟某職員和2007年毆打戚某某職員串成同個構造，將2005年和2007年個案職員連成一體，又將2005和2007年的職員成心耽誤到2007年-2014年（不法占用農用地）、2013年（挑釁惹事）、2015年（挑釁惹事）、2016年（欺騙）、2017年（職務陵犯），全然掉臂2005年和2007年只是偶發(fā)變亂，全然掉臂2007年后李某某、蔡某某、杜某、韓某某、宋某某、李某某、楊某、沈某某已與孫某沒有來往，全然掉臂不法占用農用地、挑釁惹事、職務陵犯是孫某一人舉動，欺騙最多也就孫某和郭某二人舉動。

　　1、按照控告2005年7月1日佟某被傷案構造建立，到場者孫某、郭某、李某某、蔡某某、韓某某、宋某某、杜某共7人；

　　刑法中有一實際“實施過限”，是指配合立功中的實施犯施行了超越配合立功成心的舉動。實施過限，指在配合立功中，原配合立功中某一或數(shù)個配合立功人，施行了超越原共共謀定的成心范疇之外的立功過為。實施過限的立功過為由過限舉動施行者本人負擔，對過限舉動沒有配合成心的原配合立功人，不合錯誤過限舉動負刑事義務。

　　按照《2009年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》，黑社會性子構造必需同時具有《立法注釋》中劃定的“構造特性”、“經(jīng)濟特性”、“舉動特性”和“風險性特性”。因而，在詳細認按時，應按照立法本意，當真檢查、闡發(fā)黑社會性子構造“四個特性”互相間的內涵聯(lián)絡，精確評價涉案立功構造所釀成的社會風險，確保不枉不縱。

　　2013年9月4日郭某某證言外，同有其他證據(jù)證實孫某砸辦公室玻璃。我們要尊敬行政構造的治案受理查詢拜訪和判定決議。

　　追逐、阻攔、唾罵、恫嚇別人，范例庇護法 益，應產(chǎn)百姓在大眾糊口、大眾舉動中的動作自在、名益與意義舉動自在，以是唾罵特定小我私家的，不屬于挑釁惹事罪中的唾罵別人。

　　以是張某組成成心損傷罪（重傷），孫某、郭某、李某某、谷某、趙某某、杜某、宋某某、韓某某、李某某、楊某、沈某某、康某、徐某某、李某某、于某某、李某某、胡亞彬、潘鑫輝、李云龍，即便涉案也只能定性挑釁惹事罪。

　　按照《中華群眾共和國地盤辦理法》第四條，農用地包羅耕地、林地、草地、農田水操縱地、養(yǎng)殖水面等；因詳細狀況本案只觸及到耕地一種。

　　告狀書控告，2007年至2014年間，被告人孫某違背地盤辦理法例，不法占用楊屯村、老和臺村部門地盤，改動地盤用處，建廠建房，形成農用地大批破壞。經(jīng)葫蘆島市天然資本局審定，勘查地塊建有衡宇、被水泥軟化覆有修建殘土并壓實的耕地，面積為1.814公頃。

　　2、2005年7月1日至2007年5月14日戚某某損傷案時期沒有證據(jù)顯現(xiàn)有任何構造舉動和單自力功過為；

　　狀師對控告辯解：公訴構造控告內容“2010-2013，該構造在玉皇商城歌廳、小街歌廳運營啤酒買賣，依仗惡名分歧理合作以致其他運營者無法退出。”原審法院沒有認定，辯解人沒必要辯駁。

　　請見《戚某某案言詞證據(jù)比照表》（附件4），《最高群眾法院關于合用中華群眾共和國刑事訴訟法的注釋》第六十四條，該當使用證據(jù)證實的案件究竟（三）被控告的立功能否為被告人所施行；（六）被告人在配合立功中的職位、感化；都不克不及印證失實。

　　原一審法院認定：2005年在大眾場所暴力砍傷五廠后輩佟某、2007年在五廠南大門及院內毆打五廠司機戚某某，聚眾造勢。足以使一般蒼生發(fā)生恐驚、驚愕進而構成心思強迫。從強拿硬要，到合股承包，操縱暴力立功構成恒久影響，憑仗惡名，持久掌握渣土去處，操縱企業(yè)內部職員夾帶不該出廠的金屬質料不法贏利。獨霸下層政權，暴力、要挾手腕逼迫、摧殘大眾，解除異已，公報私仇。占用農用地，職務陵犯，欺騙。

　　1、以致在必然地區(qū)內糊口大概在必然行業(yè)由處置消費、運營的多名大眾，正當長處蒙受立功或嚴峻違法舉動損害后，不敢經(jīng)由過程合理路子告發(fā)、控訴的；二次成心損傷，三次挑釁惹事，都有被害人報案公安出警。何談不敢告發(fā)、控訴。

　　鑒于本案對孫某所做的多達六項的重罪控告，辯解人以為，違背法令劃定、假造構造構造、混合經(jīng)濟特性、擴展風險特性，是本案控告最中心的成績。如今，處理這些成績，確實成為擺在合議庭、葫蘆島市中級群眾法院眼前的、亟需完成的嚴重使命。“掃黑除惡”是中心的布置，同時也請求嚴厲依法；依法，既要按照實體法，也要按照法式法，二者不成任何偏廢。不然，必將形成錯案，必將損害被告人的正當權益。

　　佟某第一份照顧護士記載（補偵卷二十二P38）血壓112/58，膨脹血壓112“膨脹血壓75至90mmhg”，不契合重傷二級。

　　4、2019年10月29日，劉某某證言（卷六P10）：磚廠6萬，外邊4萬是逢迎公安的治罪說說辭，與《廠方大院租賃和談》（卷六P56）3、租賃天宇墻磚廠場空中積17畝，廠方面積1300平方米（包羅天宇墻磚廠外至亨衢徑，在不影響其他車輛通行的狀況下，許可駕校利用，若有影響其他車輛布告時，截至利用，不然甲方有權繼止該條約）沖突1，磚廠外路面與磚廠比價錢不值3:2比例；沖突2，路面不是駕校隨意利用而是限定利用。

　　2013年孫某中選村書記，孫某1人只與前后村主任郭某某、葉天鵬相沖突，只與連橋楊某某有沖突，并且都被公安構造處置過，何來橫行鄉(xiāng)里，逼迫蒼生，嚴峻影響蒼生的消費糊口。

　　2007年因索要水泥塊而毆打戚某某，與2014年孫某、郭宇飆承包五廠傾倒渣土沒有一定聯(lián)絡，原審法院只是客觀推定沒有客觀證據(jù)。不克不及得出“從強拿硬要，到合股承包，操縱暴力立功構成恒久影響，憑仗惡名，持久掌握渣土去處”的認定。“夾帶金屬質料，占用農用地，職務陵犯，欺騙”沒有暴力特性不消贅述。

　　原一審法院，以供述、陳說、證言、識別、審定定見客觀證據(jù)，認定成心損傷。卻沒有出格正視（2008）連刑初字00037號刑事訊斷書。

　　按照《2009年打點黑社會性子構造立功案件座談會記要》其財富用于違法立功舉動大概維系立功構造的保存、開展。分離《2015年天下部門法院審理黑社會性子構造立功案件事情座談會記要》客觀上可以起到“飼養(yǎng)構造成員、保護構造不變、強大構造權力”的感化。

　　7、操縱構造的勢力、影響，協(xié)助構造成員或別人獲得政治職位，大概在黨政構造、下層大眾自治構造中擔當必然職務的；

　　最初，辯解人殷切等待合議庭、葫蘆島市中級群眾法院，可以頂住“情勢”的壓力，做出經(jīng)得起法令，經(jīng)得起汗青磨練的公允的訊斷！

　　2019年11月7日10時35分，李某某供述（卷九P143）：2006年熟悉李某某，先在洗頭房呆著，厥后改混堂在混堂呆著，有韓某某、杜某、張某、楊某、沈某某、宋某某、康某、徐旭營。

　　蔡某某，2005年變亂“我不在場，加油去了。這過后，我去沈陽打工，大連修建公司搞施工。”不應當存在蔡某某只是參與到幾個小不時間的黑社會性子構造成員。

　　綜上，辯解人以為孫某等10人涉黑案控告和認定就是最大的司法毛病。2005年佟某案至2007年戚某某案時期，孫某只是一位司機月支出2000元，那里來的經(jīng)濟特性。2007年戚某某案當前李某某、杜某、韓某某、宋某某、李某某、楊某、沈某某等8人闊別孫某，又那里來的10人構造，就不克不及夠有該構造的經(jīng)濟、舉動微風險特性。

　　2019年12月25日，葫蘆島市公安局1017專案組向葫蘆島天然資本局，收回《關于對葫蘆島市龍港區(qū)老和村和連山區(qū)楊屯村部門地盤審定的懇求》。內容客觀認定“改動地盤用處”（卷五P88行9），只是請求天然資本局審定面積和破壞水平。

　　2015年11月15日，郭某某與張大偉告竣調整和談，挑釁惹事行政案已結（卷二十P3），我們要尊敬行政構造的治案受理查詢拜訪和判定決議。

　　不是隨便毆打別人，而是郭某某與張大偉單方互毆，“甲方郭某某與乙方張大偉相互各自傲擔各自的醫(yī)療費等統(tǒng)統(tǒng)經(jīng)濟喪失”（卷二十P3）。