原標題：柳袁照：校長壞了形象，主要在這幾個月

【柳袁照專欄】

校長壞了形象，主要在這幾個月

原創作者|柳袁照（江蘇蘇州第十中學原校長、江蘇省語文特級教師、中學高級教師）

本文為柳袁照校長原創，首發微信公眾號“柳袁照（ID：Liuyuanzhaobazi）”，校長傳媒獲得原創作者授權發布

校長辛苦。校長做的事情往往只能甘苦自知，自己不能說，自己說好說壞，往往都會遭人“批”。我曾做過校長，現在不做校長了，可以說一說。不過，也有人說，你不做校長了，你可以說“風涼話”了。所以，我現在說的話，不是校長說的話，只是“旁觀者”說的話。俗話說：旁觀者清。我清不清，我不知道，姑且隨性說說吧。

當下的這幾個月，是中小學校長，特別是中學校長特別艱難的日子，高中校長面臨高考，初中校長面臨中考，都是“性命交關”的事，有一點“閃失”，“校毀人亡”。所謂“校毀人亡”，是說學校的名聲毀掉，校長的位置坐不住。哪有中考、高考不行，特別是品牌學校高考、中考退步的校長位置保得住的？除了面臨考試，還有招生，一個是出口，一個是入口，一個“口”都松不得，都是“虎口”。招不到優秀學生，校長有天大的本領，休想辦學出類拔萃。實際的社會評價標準在那里。顯性的評價標準，往往不起作用，隱性的評價標準，才是關鍵。

無論怎么做，這幾個月所做的“事”，可能都是“做錯了的事”。無論怎么做，校長或許都是錯的。先說招生，假如不拿出點手段，能招到“好生”？抬高自己，說壞別人。把自己的成績放大，把兄弟學校，特別是有競爭力的學校說壞，放大別人的缺點、弱點，縮小他們的成績與優勢。這時候的招生宣傳也幾乎沒有多少真話，往往自己缺什么，突出什么。搶生源，真假許諾考生，獎勵、優惠，可做的不可做的都做。再說迎考，本來是一件必須嚴肅必須嚴謹、科學地穩扎穩打的事。可往往校長由于嚴重焦慮，導致喪失自信心，做出一些不可思議的舉動。加班加點，把學生當作刷題機器，自不必說。更會做出一些小動作，匪夷所思。把差生的學籍寄到其他合作學校，動員差生不參加高考等等，以提高升學率。中考也有類似的做法。高考前的練兵考，稱之為“模擬考”，模擬考即做小動作，減少人數、變相漏題、試卷放水或縮水，等等，司空見慣。學校公開、夸張宣傳模擬考成績，正式的高考都不能宣傳，竟然連模擬考都要大張旗鼓宣傳，可見病得不輕。

校長平時辛辛苦苦，許多人早出晚歸。一心撲在工作上，課改、教改，隊伍建設、規范管理，一個不敢松懈。理念、實踐，說得好，做得也不差。可是，面對這幾個月，校長平時的堅守有人轟然倒塌。不可避免的失誤，就在這幾個月，是校長的責任嗎？也不是，許多校長們不這樣做，能過關嗎？大部分不能過關。除非有政策保護，離開了政策保護，什么學校都有可能危機四伏。靠政策保護的學校，校長能成為教育家？不能，大家不服。我欽佩那些按照規矩做事，把薄弱學校帶成名校的校長；欽佩那些不用政策照顧，主動承擔責任的校長；我欽佩那些不以自身的發展而犧牲或妨礙了其他學校發展的校長，他們是教育的脊梁，他們才是真正的教育家型校長。

所以，我一直認為當下教育家校長很難產生。許多人九個月能做教育家，三個月無論如何做不了教育家。那些國內十分有名的學校，靠挖別人的生源、師源而強大的校長能成為教育家？更不能了，沒人從心底里接受。校長與教師，當下誰更能夠成為教育家？當然教師。當下重點學校、示范學校、實驗學校與普通學校、薄弱學校，哪里更容易出教育家？當然是后者。

解決這些問題，很難。盡管難，我們還是要改變。疫情之前，大家浮躁，社會浮躁、學校浮躁。疫情過后，大家會不會淡定一點？斷舍離，大家一起斷舍離，會不會有進步？有大改變？盡管很難，還是要期待。大家真正按社會發展規律、教育規律辦事，人人從自己做起，從小事做起，即行。期待當下能涌現更多真正的教育家校長、老師，那才是未來學校教育的光亮。

2020年5月4日于太湖西山漢舍

延伸閱讀：

無論什么樣的考試，只要遇到這樣的人

原創作者|柳袁照（江蘇蘇州第十中學原校長、江蘇省語文特級教師、中學高級教師）

本文為柳袁照校長原創，首發微信公眾號“柳袁照（ID：Liuyuanzhaobazi）”，校長傳媒獲得原創作者授權發布

考試不重要，你是什么樣的考生才重要

最近，看蘇東坡的詩文，也看林語堂的《蘇東坡傳》。給我一個體會：我們不要太在乎考試的形式，包括高考、中考。老師與家長在學生（孩子）考試前、考試時焦慮：擔心考題怎么樣，難不難啊、偏不偏啊，怕考生沒學到、沒復習到。看了蘇東坡如何考試，看了蘇東坡如何在考場上應對，我感覺到，我們今天的教育確實需要改一改了。

大家或許都知道，蘇東坡考試杜撰典故，蒙住了老師。歐陽修任主考、梅圣俞為副主考，禮部省試。試題是《刑賞忠厚之至論》，要求論述古代君王獎懲賞罰都本著忠厚寬大的原則。考題比較難，考綜合能力，要有理論知識，有自己的思想，還要有論述技巧。蘇東坡那年22歲，才氣縱橫。他認為：在賞忠之時，寧失之寬厚，在罰罪之時，當惻然有哀憐之心，以免無辜而受戮。這是觀點，然后擺出論據。他舉了“堯與皋陶”的故事，以佐證，寫道：“當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰殺之，三。堯曰宥之，三。”

這場考試，主判官是歐陽修，副主判官梅圣俞，林語堂在《蘇東坡傳》中說：

“這幾句對白讀來滿好，顯示賢君亦肯用不肖，使之有一展長才之日，這種史實頗可證實明主賢君用人之道。判官梅圣俞閱卷至此，對堯與皋陶有關此事之對白，不敢公然提出查問，因為一經提出，即表示自己對年久湮沒的古籍未曾讀過。蘇東坡因此，才得以混過。”

考中，發榜，事情一切都很圓滿。歐陽修、梅圣俞已然成了蘇東坡的“門生”。一天梅先生問蘇同學：“你考卷中堯和皋陶這段話出處哪里？我一時想不起在何處讀過。”蘇同學只能承認：“是我所杜撰的。”

梅先生大吃一驚。竟然不生氣，還很開心，歐陽修知道了，更是大加贊賞。兩位老師認為，蘇同學真是聰明，按照自己的行文情景，“創造性”地“虛構故事”，雖不是實有其事，可本質真實，該有其事，合情合理，令人信服。這段杜撰的文字，大意是說：堯帝時期，有一個司法官叫皋陶，他判了一個人死刑，堯帝赦免了這個人，皋陶再判他死刑，堯帝又赦免了他，如此三次。從此，天下懼怕皋陶嚴厲的執法，喜歡堯帝寬厚的仁心。蘇東坡說：“帝堯之圣德，此言亦意料中事耳。”入情入理擺事實，讓大家深信不疑，真是善于運用知識，把書讀活了。

這事寫在正史里，很可信，我不僅僅被情節所吸引，又觸動了我思考：很簡單的問題，做什么樣的老師與做什么樣的學生？歐陽修、梅圣俞有自己的人才觀，思想活躍、有創造性思維的學生他們喜歡。不是僵化的人。只要是人才，任何問題都可以通融。歐、梅倆先生的思想，比我們現在的許多老師都要解放，當下有多少老師允許學生杜撰歷史？并煞有介事地論證一番？一旦發現，扣分，甚至零分處理都有可能。還會美其名曰“嚴謹”，按規則辦。蘇東坡的這次省試，是關鍵的關鍵。皇帝殿試，等額考，走過場而已。假如，于省試中被處理，（處理他完全有理由），還會有以后蘇東坡嗎？沒有蘇東坡，蘇洵、蘇轍也很難說了，他們三個的發展是連在一起的。

據說，歐陽修后來判卷時也讀到蘇同學的試卷，大為驚訝。不過以為是他的學生曾