原標(biāo)題：吳非：師德問題，不要閃爍其辭

【吳非專欄】

師德問題，不要閃爍其辭

原創(chuàng)作者|吳非

教育界的突發(fā)事件，熱鬧十天八天，總會(huì)被淡化，但是一些不同觀點(diǎn)會(huì)留存，等到下一次同類事件出現(xiàn)，再掀一波觀點(diǎn)對(duì)撞，周而復(fù)始。如果能經(jīng)常反思，一些悲劇也許不會(huì)重演。

江蘇金壇小學(xué)生繆可馨自殺事件，隨著教師袁燈美被“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”“降低崗級(jí)”的處分公布，也就沒再深入討論。小學(xué)生繆可馨當(dāng)然不知道她的死會(huì)誘發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反響，如果她不在乎老師的批評(píng)或冷落，想到總有一天能自由地寫出心里的歌，也許能熬過難關(guān)吧，可是，為什么沒有一個(gè)正常的教師出現(xiàn)在她面前呢。

從繆可馨那份作文的批改意見看，袁老師作文觀念比較陳舊，不知為什么，一些語文教師的思維和表達(dá)總是和教學(xué)要求有差距，對(duì)學(xué)生的作文缺乏包容。我對(duì)她敢于課外辦班教作文感到驚訝，她的所謂“正能量作文”大約也是從那里批發(fā)來的吧。在學(xué)生自殺后，據(jù)教育局調(diào)查，袁燈美的確有過打罵學(xué)生的行為，也曾收紅包，辦補(bǔ)習(xí)班，僅從繆可馨一名學(xué)生家長(zhǎng)處就得到兩千多元（這是件可以推想的事），也就是說，在繆同學(xué)的心里，老師的“正能量”有奇幻的內(nèi)涵。

事件發(fā)生后，許多人發(fā)表了意見，從表達(dá)意見的角度和方式看，很多人是教師。有些老師表示了憤慨，認(rèn)為事出有因，學(xué)生不會(huì)無緣無故地自殺，處分太輕了；也有一些教師有不同看法，認(rèn)為學(xué)生心理素質(zhì)較差，家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)培育學(xué)生適應(yīng)社會(huì)、應(yīng)對(duì)挫折的生存能力，能抗擊打；還有一些老師對(duì)這件事反應(yīng)冷漠，認(rèn)為“雙方都有責(zé)任”……

讓我意外的是網(wǎng)絡(luò)上一些老師質(zhì)疑學(xué)生繆可馨的自殺是否與袁燈美有關(guān)，認(rèn)為“那節(jié)課上她并沒有打?qū)W生”，因此不能說繆可馨的死與袁燈美有關(guān)。還有些老師態(tài)度模糊，認(rèn)為“偶爾打一下學(xué)生”不算什么不得了的事，不要往師德上聯(lián)系。這就很值得討論一下了。

“這節(jié)課上，她并沒有打?qū)W生”，因此，這節(jié)課教師的師德沒有問題。