《全國法院民商事審判工作會議紀要》(以下簡稱《紀要》)發(fā)布一個多月以來，共發(fā)生7單涉及上市公司違規(guī)擔保判決，這些判決判定擔保協(xié)議無效，其中，5單判決判定公司無需承擔任何責任。

　　分析人士認為，《紀要》的發(fā)布統(tǒng)一了裁判思路，明確了非“善意”債權人將不受保護，幫助上市公司“避開”惡意債務陷阱，是人民法院為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供司法保障的體現(xiàn)。《紀要》的發(fā)布正在倒逼債權人、上市公司等多方規(guī)范治理，優(yōu)化擔保生態(tài)，使存量上市公司質(zhì)量有較大提升。

　　　違規(guī)擔保協(xié)議無效

　　杭州市中級人民法院判決在金盾股份實控人構成無權代理且未經(jīng)公司追認的情況下，該代理行為對公司不發(fā)生法律效力，應由行為人承擔責任；在*ST天馬案中，北京市朝陽區(qū)人民法院判決微弘保理公司要求天馬軸承公司承擔連帶保證責任的訴訟請求，沒有依據(jù)，不予以支持；北京市第四中級人民法院判決*ST高升《第三方無限連帶責任保證書》無效等案例不斷出現(xiàn)。在《紀要》發(fā)布后，7單涉及上市公司違規(guī)擔保判決，均判定擔保協(xié)議無效，其中5單判決判定上市公司無責，2單判決判定上市公司承擔一半責任。上市公司違規(guī)擔保免責概率顯著增加。

　　近年來，由于巨額違規(guī)擔保，上市公司陷入經(jīng)營困境的情況頻繁上演。“大股東一人違規(guī)擔保，損失的往往是上市公司和中小股東利益。”某上市公司董事長對中國證券報記者表示，《紀要》的發(fā)布，統(tǒng)一了裁判思路，給涉及違規(guī)擔保的上市公司帶來福音。

　　“根據(jù)公司法等規(guī)定，大股東關聯(lián)擔保必須召開股東大會，而上市公司股東大會決議必須進行公告。債權人對上市公司公告的審查可隨時隨地進行，不產(chǎn)生更多成本，也不存在任何障礙。因此，對上市公司是否履行召開股東大會程序、擔保決議是否真實等問題，債權人只要審查上市公司公告即可。但在實踐中，有部分涉及違規(guī)擔保的案件是沒有公告的，但一些債權人也沒有審查其是否公告就直接簽了合同。”某業(yè)內(nèi)人士表示，債權人連如此便捷的審查流程都未履行，就很難認定其盡到了合理的注意義務，也很難認定其為善意的。

　　“《紀要》將相關法律規(guī)定等串聯(lián)起來發(fā)布后，就有了統(tǒng)一標準。當事人要去看公告，以公告內(nèi)容為準。”清華大學法學院教授湯欣表示。

　　有的法院雖然認定上市公司違規(guī)擔保無效，卻判決上市公司承擔一半責任。理由在于，公司對違規(guī)擔保無效存在一定過錯，需承擔賠償責任。

　　　上市公司主動維權

　　《紀要》發(fā)布后，支持和保護上市公司權益的判決越來越多。分析人士指出，對未披露的違規(guī)擔保行為，上市公司維權積極性明顯提高。有的上市公司已主動進行信息披露，請求法院確認違規(guī)擔保無效。

　　ST中天11月30日發(fā)布公告稱，根據(jù)近期披露的訴訟情況，公司存在違規(guī)對外擔保等表外(或有)負債情況。由于違規(guī)債務并未通過公司董事會或股東大會審議，亦未于公司備案，公司目前無法全面了解違規(guī)債務的情況，更無法盡早解決違規(guī)債務給公司正常經(jīng)營帶來的干擾、無法保護公司及違規(guī)債務合同相對方(下稱“相關當事人”)的合法權益。

　　公告表示，最高人民法院印發(fā)《紀要》，作為人民法院做出裁決時的說理依據(jù)，根據(jù)該文件，違規(guī)債務屬于無效合同。鑒于此，公司誠邀相關當事人盡快與公司聯(lián)系，全面向公司披露合同及相關文件。望相關當事人抓緊時間，盡早與公司取得聯(lián)系。

　　專家指出，此前，對上市公司違規(guī)擔保的監(jiān)管主要在行政監(jiān)管層次，《紀要》的發(fā)布將對上市公司違規(guī)擔保的監(jiān)管上升到司法救濟層面，為打擊上市公司違規(guī)擔保筑牢“最后一道防線”，提供了最有力的武器。上市公司應積極通過訴訟等法律途徑，確認違規(guī)擔保對上市公司不發(fā)生法律效力，積極提供證據(jù)證明上市公司在違規(guī)擔保合同簽訂過程中不存在過錯，切實維護自身合法權益。對已判決案件，上市公司應通過提出上訴、再審等方式挽回損失。

　　　倒逼存量上市公司質(zhì)量提升

　　分析人士認為，《紀要》的發(fā)布統(tǒng)一了裁判思路，在對解決上市公司違規(guī)擔保亂象提供有力支撐的同時，將倒逼公司完善治理，優(yōu)化擔保生態(tài)。

　　一方面，對上市公司而言，《紀要》的發(fā)布將倒逼上市公司建立有效的內(nèi)控機制，促進關鍵少數(shù)歸位盡責、共同防范抵制擔保風險。某上市公司董秘對中國證券報記者表示，擔保作為上市公司慣常使用的資本運作手段，很容易逃避制約淪為“關鍵少數(shù)”的決定。在目前的上市公司治理結構中，上市公司董事會成員大多來自大股東一方，大股東將董事會投票權牢牢握在手中，監(jiān)事會、獨立董事等權力制衡機制“形同虛設”。《紀要》的發(fā)布，可較好地約束公司大股東和實際控制人，對董秘工作提出更高要求。建議建立相關制度規(guī)范擔保行為，進一步完善上市公司信息披露制度。

　　另一方面，對債權人而言，《紀要》的發(fā)布將引導其從源頭上規(guī)范相關行為。“作為債權人在接受保函時，應有哪些審查義務，是否召開股東會等，都將在債權人內(nèi)部治理中或是在作業(yè)過程當中慢慢形成規(guī)則，倒逼擔保生態(tài)優(yōu)化。”中國人民大學營商環(huán)境法治研究中心主任葉林認為，《紀要》的發(fā)布將對解決上市公司違規(guī)擔保亂象產(chǎn)生影響。