從康得新財(cái)務(wù)造假，到輔仁藥業(yè)財(cái)務(wù)爆雷，一家名為瑞華的會(huì)計(jì)師事務(wù)所浮出水面。

　　在此之前，瑞華就已“劣跡斑斑”。過(guò)去這些年，它所負(fù)責(zé)審計(jì)的多家上市公司陸續(xù)出事，飽受詬病。直至康得新百億造假“駭人聽(tīng)聞”，瑞華才被證監(jiān)會(huì)正式立案調(diào)查。

　　瑞華在收入上一度比肩國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在審計(jì)服務(wù)這塊市場(chǎng)上，“四大”確實(shí)壟斷著高端項(xiàng)目。本土?xí)��?jì)師事務(wù)所做大才有機(jī)會(huì)挑戰(zhàn)這種壟斷局面。與很多本土?xí)��?jì)師事務(wù)所一樣，瑞華也是依靠兼并重組來(lái)做大的。但這種兼并重組更多是政策東風(fēng)使然，不乏行政自上而下的驅(qū)動(dòng)。

　　兼并重組的結(jié)果就是，本土?xí)��?jì)師事務(wù)所在收入和注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量上接近甚至超過(guò)“四大”。但這只是雙刃劍的一面，另一面則是審計(jì)質(zhì)量的不穩(wěn)定乃至下滑。

　　當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)是好事。本土?xí)��?jì)師事務(wù)所的做大，使得“四大”如芒在背，紛紛下調(diào)審計(jì)費(fèi)，讓中國(guó)企業(yè)受益。但本土?xí)��?jì)師事務(wù)所做大的同時(shí)，并沒(méi)有帶來(lái)審計(jì)質(zhì)量的提升和審計(jì)信譽(yù)的飛躍，優(yōu)質(zhì)客戶(hù)很少愿意“擇木而棲”。金融大行和央企巨頭還是青睞“四大”，而本土?xí)��?jì)師事務(wù)所更多是以量取勝。

　　市場(chǎng)不相信眼淚，也不能被道德泛化，“四大”雖然也避免不了出錯(cuò)和爆雷，但市場(chǎng)并不懷疑其勤勉盡責(zé)。此前，錦州年報(bào)難產(chǎn)，“四大”之一的安永“無(wú)法表示意見(jiàn)”，最后只能更換。

　　做大容易，做強(qiáng)不易，一方面在于自身的奮斗和價(jià)值取向，另一方面也在于市場(chǎng)環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境的倒逼。瑞華“劣而不倒”，監(jiān)管難辭其咎。這里面就不得不提2001年的安達(dá)信事件，因?yàn)闆](méi)有審計(jì)出安然公司虛報(bào)利潤(rùn)和巨額債務(wù)，位列五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之首的安達(dá)信轟然崩塌，“五大”變“四大”。

　　安然和安達(dá)信之后，美國(guó)資本市場(chǎng)再也沒(méi)有發(fā)生類(lèi)似的造假。一個(gè)很重要的原因就是，違規(guī)成本太高，會(huì)計(jì)師會(huì)被追究刑責(zé)，事務(wù)所會(huì)被群訴，傾家蕩產(chǎn)。

　　瑞華該慶幸自己不是安達(dá)信，但這樣的“慶幸”顯然不是中國(guó)資本市場(chǎng)之幸。正是因?yàn)榍靶┠陮?duì)瑞華放過(guò)一馬，才積累了康得新、輔仁藥業(yè)這樣讓市場(chǎng)大嘩的造假，積“小害”為“大害”。

　　違規(guī)成本太低，是劣跡斑斑和“劣而不倒”的淵藪。瑞華此前所受到的處罰，無(wú)非是罰款和暫停承接新業(yè)務(wù)。這雖然不至于是“罰酒三杯”，但也絕談不上“長(zhǎng)記性”。

　　證監(jiān)會(huì)的懲戒手段效果有限，難以威懾上市公司造假，連帶著保代、會(huì)計(jì)師等各類(lèi)中介公司也是如此。實(shí)事求是地講，在企業(yè)和消費(fèi)者或投資者之間，我們的制度環(huán)境向前者傾斜，不太支持消費(fèi)者或投資者“一擁而上”通過(guò)法律手段將犯錯(cuò)企業(yè)“置于死地”。對(duì)此，即使不馬上改弦更張，也應(yīng)有反思和考量。