原標題：協議離婚一方自愿放棄被查封房屋產權份額 法院：無償轉讓財產對第三人實現債權造成損害判決撤銷約定

【案情回放】

裘某與王某系夫妻關系，育有一子一女，婚內購買了一套住房，登記在一家四口名下。2018年2月雙方因感情破裂協議離婚，協議約定房子歸王某和孩子，債務由裘某負責歸還。由于房屋存在司法查封不能過戶，王某攜子女訴至法院，要求將房屋過戶到王某及兩子女名下，三人共同共有。裘某應訴后，同意王某的訴請。

案件審理過程中，裘某的債權人李某申請作為有獨立請求權的第三人參加訴訟，李某訴稱，其與裘某民間借貸糾紛一案調解協議已生效，因裘某未能按期履行協議內容，現案件進入強制執行階段，而裘某夫妻簽訂的離婚協議約定存在轉移裘某名下財產增加其債務的嫌疑。故訴請不同意原告主張的分割方案，要求原被告四人進行均分。

【以案說法】

上海市松江區人民法院（以下簡稱“上海松江法院”）經審理查明，李某與裘某民間借貸糾紛一案法院于2017年10月立案，2017年12月法院對裘某名下的共有房屋出具財產保全裁定。2018年2月，裘某與王某協議離婚，在已知債權人起訴且系爭房屋已被查封的情況下，仍與王某簽署自愿放棄房屋產權承擔所有債務的離婚協議，該行為本質上是裘某放棄共同共有的財產中屬于自己的份額，屬于無償轉讓財產的情形，對第三人李某實現債權造成了損害。且除系爭房屋以外，裘某的其余財產并不足以清償全部債權。債權人李某確認在另案中未拿到任何執行款，雖然法院查封了被執行人裘某名下車輛一輛，但該財產不足以清償被執行人全部債務，且裘某向法院明確其目前無其他可供足額執行的財產。因此，李某請求撤銷離婚協議書關于房屋的內容的理由成立，依據充分。

上海松江法院判決撤銷裘某與王某離婚協議中有關裘某放棄房屋部分所有權的約定，系爭房屋由裘某一家四口各占四分之一。

【法辭典】

《中華人民共和國合同法》

第七十四條 因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。

第七十五條 撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，該撤銷權消滅。　

《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》

第九十條 在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的，按協議處理；沒有協議的，應當根據等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產，應當根據婚姻法的有關規定處理。

（案例撰寫：上海松江法院 張曼婷）