北京6月7日訊（記者向婷 華青劍）日前，針對個別銀行上調存款利率的行為，部分媒體在報道中使用了“存款大戰”、“利率大戰”等詞語，中國銀行業協會行業發展研究委員會主任、交通銀行首席經濟學家連平對記者表示，對部分銀行存款利率上浮不必反應過度。 

　　“存款大戰”真的發生了嗎？記者就此采訪了業內專家。專家一致認為，“存款大戰”的說法難免危言聳聽，銀行存款利率不存在非理性的大幅上浮。總體上看，目前銀行業整體流動性狀況仍屬良好，主要商業銀行負債資金來源穩定，存款利率也基本維持在2015年以來的水平，并未出現所謂的“存款大戰”。 

　　“利率大戰”用語不嚴謹 

　　中國銀行業協會首席經濟學家巴曙松對記者表示，對于大型國有商業銀行和全國性股份制銀行而言，存款占比達到70%-80%，負債結構健康、穩定性強、成本可控，并不需要采取高息攬存等方式來獲取流動性，這奠定了市場總體穩定的基礎。 

　　“2015年以來5家大行及12家股份制銀行存款利率并沒有上浮，更沒有存款大戰。” 中國銀行國際金融研究所首席研究員宗良在接受記者采訪時指出。 

　　中國民生銀行研究院院長黃劍輝也介紹到，查閱五大國有銀行和十二家全國性股份制商業銀行網站，你會發現這些主要商業銀行的存款利率自2015年以來均沒有上調，而這17家主要商業銀行的存款規模占全部金融行業的55%，上調存款利率的銀行更多的是負債能力偏弱的中小機構。 

　　黃劍輝認為，“利率大戰”的用語并不嚴謹，銀行并非無差別的上調了各類存款利率，更多的一種結構性優化調整。其主要上調的是中長期個人存款利率，或者市場化程度更高的大額存單利率。占存款規模較大的短中期存款沒有調整，甚至還有銀行還下調了活期存款利率，而活期存款大約占到銀行業存款規模的一半左右。 

　　黃劍輝告訴記者，主要商業銀行均已加入了《利率自律公約》，并且根據現行的MPA評估考核體系，利率定價行為必須符合市場競爭秩序要求，過度競爭將在MPA考核中“一票否決”。商業銀行并沒有動力和勇氣擾亂市場秩序，觸碰監管底線，目前觀察到的個別銀行利率調整幅度均是小幅度的，并不足以挑戰監管。 

　　中國社科院金融研究所銀行研究室主任、國家金融與發展實驗室銀行研究中心主任曾剛對記者表示，少數機構或出于自身業務結構或出于預期原因而進行的定價調整，既不具有行業代表性，也不具有可持續性。 

　　“我們預計，在進入三季度之后，隨著銀行業資產負債結構調整逐步到位，以及季度末因素逐漸消退，市場利率大概率會有所回落，并穩定在中性適度水平。從整體經營狀況來看，考慮到凈息差擴大、資產質量好轉等因素，今年銀行業的業績表現應會好于2016年，規模增長雖有所放緩，但利潤增速有望回升。”曾剛說。 

　　存款定價差異化逐漸成為常態化 

　　江西銀行戰略研究院副院長劉濤對記者表示，部分媒體炒作銀行“存款大戰”，很大程度上還是基于當前我國利率市場化持續深化這一大背景，存在先入為主的想象。 

　　理論上，利率管制取消之后，作為個體的銀行似乎有足夠動機采用更具競爭性的利率來吸收存款，資金成本會有所抬升。但從各國數據來看，結論并不完全如此。如韓國、日本伴隨著利率市場化推進，其國內商業銀行存款利率并沒有一味升高，而是經歷了一個逐步下降或“先升后降”的過程。同樣，在貸款利率方面，“先下滑、再平穩”是各國普遍規律，無休止的貸款利率下滑大戰也并沒有出現。 

　　為什么會出現上述結果？劉濤認為答案只能是銀行在經歷利率市場化初期的沖擊和博弈后，已變得日益成熟。存款利率不可能無限制抬升，貸款利率也不可能無限制下滑，當利差收窄到一定程度時，銀行間的競爭自然會轉向其他方面，如追求為客戶提供更好的服務、更精細化的內部管理等。對于我國商業銀行而言，監管部門和行業自律組織的積極有力引導，也是銀行日趨成熟穩健的另一個重要原因。 

　　浙商銀行發展規劃部分析研究中心總經理楊躍認為，“存款大戰”的說法難免危言聳聽。 

　　那么，如何理解當前的市場利率走勢? 楊躍表示，首先，銀行存款利率應該有波動。2015年我國取消存款利率上限限制，標志利率市場化工作宣告基本完成。利率市場化改革核心就是給予相關金融機構充分的資金定價權，自行決定存貸款利率價格。由此，不同商業銀行之間的存款定價差異化逐漸成為常態化，動態調整存款利率是自然的，甚至是必須的。 

　　其次，銀行存款利率變動是經營需要。存款是銀行重要的資金來源。今年來受美國加息和國內貨幣政策影響，市場資金價格有所上升，流動性有所趨緊。部分銀行采取存款利率上浮等措施，更多的是基于自身經營決策考慮。不同銀行的發展目標不一樣，客戶結構不一樣，資金來源也有所差別，部分銀行自然會通過提升價格等多種方式獲取存款這一戰略資源。這既正常，也合理。 

　　最后，楊躍強調，銀行存款利率不存在非理性的大幅上浮。